Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-25939/19 по делу N А41-40093/2017

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-40093/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Мацан Е.И., доверенность от 31.12.2021,

от Касенова С. - Касенова О.В., доверенность от 12.12.2020,

рассмотрев 08.11.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по заявлению о признании недействительным договора дарения от 14.03.2016 между ООО "Фирма "Мортадель" и Касеновым Сериком

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОО "Фирма "Мортадель",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 ООО "Фирма "Мортадель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иризов Аркадий Зубанилович.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры от 14.03.2016, заключенного между ООО "Фирма "Мортадель" и Касеновым С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 отменено, признан недействительным договор дарения от 14.03.2016, заключенный между ООО "Фирма "Мортадель" и Касеновым Сериком, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Касенова Серика возвратить в конкурсную массу должника квартиру общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, Царевский с.о., поселок Зверосовхоз, улица Центральная, дом 14-б, кв. 50; кадастровый номер 50:13:0060312:229.

26.09.2022 в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Касенова С. о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, мотивированное невозможностью (затруднительностью) поворота исполнения судебного акта в случае его реализации в процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 приостановлено до принятия судебного акта судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Касенова С.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022, конкурсный управляющий должником в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, принять судебный акт об отказе в приостановлении исполнения постановления суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленное ходатайство Касенова С.С., суд кассационной инстанции исходил из того, что ходатайство аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, в том числе по причине продажи имущества в ходе процедуры банкротства.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу N А41-40093/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева