|
03 сентября 2020 г.
|
Дело N А41-40093/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России" - Яблонский Е.В., представитель по доверенности N СРБ/184-Д от 15.04.2020;
от Агурбаш Э.К. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Касаевой З.Э. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Фирма "Мортадель" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от временного управляющего ООО "Фирма "Мортадель" Лишая А.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Касаевой Зулай Эмишевны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-40093/17 по заявлению Касаевой З.Э. о включении в реестр требований кредиторов, третье лицо: Агурбаш Э.К., по делу о признании ООО "Фирма "Мортадель" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-40093/17 в отношении ООО "Фирма "Мортадель" (ИНН 5038001362, ОГРН 1025004909335) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано 29.12.2018.
28 января 2019 года Касаева Зулай Эмишевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 895 984,28 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Агурбаш Эльвира Калметована.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года требование Касаевой З.Э. в сумме 27 809 000 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. В части требований на общую сумму 12 086 984,28 рублей производство по заявлению Касаевой З.Э. прекращено, поскольку данная задолженность относится к категории текущих платежей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Касаева Зулай Эмишевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить требования в размере 27 809 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Агурбаш Э.К., Касаевой З.Э., ООО "Фирма "Мортадель", временного управляющего ООО "Фирма "Мортадель" Лишая А.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Агурбаш Э.К. (займодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключены следующие договоры займа: N 15 от 23.01.2017 на сумму 9 399 000 руб.; N 20 от 21.04.2017 на сумму 5 760 000 руб.; N 21 от 24.04.2017 на сумму 5 000 000 руб.; N 22 от 27.04.2017 на сумму 2 350 000 руб.; N 23 от 28.04.2017 на сумму 700 000 руб.; N 25 от 03.05.2017 на сумму 1 600 000 руб.; N 26 от 05.05.2017 на сумму 3 000 000 руб.; N 27 от 08.08.2017 на сумму 4 430 250 руб.; N 28 от 08.08.2017 на сумму 2 437 858,60 руб.; N 29 от 08.08.2017 на сумму 500 000 руб.; N 30 от 09.08.2017 на сумму 151 070 руб.;N 31 от 10.08.2017 на сумму 140 441,01 руб.; N 33 от 01.03.2018 на сумму 15 000 руб.; N 34 от 16.03.2018 на сумму 192 000 руб.; N 37 от 27.03.2018 на сумму 165 000 руб.; N 39 от 30.03.2018 на сумму 1 000 руб.; N 42 от 05.04.2018 на сумму 170 500 руб.; N 43 от 10.04.2018 на сумму 108 000 руб.; N 44 от 13.04.2018 на сумму 152 000 руб.; N 48 от 20.04.2018 на сумму 45 000 руб.; N 49 от 08.05.2018 на сумму 39 000 руб.; N 50 от 22.05.2018 на сумму 397 000 руб.; N 52 от 06.06.2018 на сумму 60 000 руб.; N 54 от 21.06.2018 на сумму 339 900 руб.; N 55 от 28.06.2018 на сумму 105 500 руб.; N 56 от 12.07.2018 на сумму 311 000 руб.; N 56/1 от 10.08.2018 на сумму 159 900 руб.; N 56/2 от 24.08.2018 на сумму 163 700 руб.; N 56/3 от 27.08.2018 на сумму 47 000 руб.; N 57 от 17.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 58 от 25.09.2018 на сумму 56 400 руб.; N 58/1 от 26.09.2018 на сумму 759 550 руб.; N 59/1 от 08.10.2018 на сумму 674 450 руб.; N 60 от 01.10.2018 на сумму 51 000 руб.; N 61 от 25.10.2018 на сумму 37 826,17 руб.; N 62 от 08.11.2018 на сумму 12 936 руб.; N 63 от 28.11.2018 на сумму 12 000 руб.; N 64 от 06.12.2018 на сумму 283 499,50 руб.; N 65 от 24.12.2018 на сумму 58 200 руб.
10.01.2019 между Агурбаш Э.К. (цедент) и Касаевой З.Э. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования в объеме 39 895 981,28 руб., вытекающие из договоров займа заключенных между цедентом и должником ООО "Фирма "Мортадель".
Согласно п. 1.2 договора уступки за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 000 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, установленные ст. 383,387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.
Обращаясь с настоящим заявлением, Касаева З.Э. просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 39 895 984,28 рублей.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Касаевой З.Э. в части требований на общую сумму 12 086 984,28 рублей, указал, что данная задолженность относится к категории текущих платежей.
Определение суда в этой части никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением в части признания обоснованной задолженности в сумме 27 809 000 руб., и подлежащей удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами Касаевой З.Э. по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.
Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.
Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 15, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на общую сумму 25 000 000 руб. на срок до 01.06.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 к договору займа N 15 от 23.01.2017).
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлено платежное поручение от 23.01.2017 N 790944. 21.04.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 20, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ на общую сумму 5 760 000 руб. на срок до 01.08.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 к договору займа N 20 от 21.04.2017).
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлено платежное поручение от 21.04.2017 N 408633. 24.04.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 21, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ на общую сумму 5 000 000 руб. на срок до 01.05.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора.
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлен банковский ордер от 24.04.2017 N 830369. 27.04.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 22, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на общую сумму 2 350 000 руб. на срок до 10.05.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора.
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлено платежное поручение от 27.04.2017 N 914358.
28.04.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 23, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на общую сумму 700 000 руб. на срок до 10.05.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора.
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлено платежное поручение от 28.04.2017 N 945485. 03.05.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 25, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на общую сумму 1 600 000 руб. на срок до 10.05.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора.
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлено платежное поручение от 03.05.2017 N 847470
05.05.2017 между Агурбаш Э.К. (заимодавец) и ООО "Фирма "Мортадель" (заемщик) заключен договор займа N 26, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на общую сумму 3 000 000 руб. на срок до 15.05.2017 путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в срок и на условиях настоящего договора.
В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет должника представлено платежное поручение от 05.05.2017 N 924168.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заем по вышеназванным договорам был предоставлен Агурбаш Э.К., которая является Первым вице-президентом ООО "Фирма "Мортадель", а также с
