Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-9199/19 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-285419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: В.З. Уддиной, Е.Л. Зеньковой

при участии в заседании:

от Фридман Н.В. - представитель Мальцев А.В. по дов. от 20.11.2022,

от Воронцовой Т.А. - представитель Григорьева Л.А. по дов. от 19.11.2021,

от АО "Теплосеть" - представитель Безулина С.А. по дов. от 09.12.2021,

от АО "Европартс РУС" - представитель Севостьянова А.А. по дов. от 31.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Агросоюз" ГК "АСВ"

на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

в части взыскания с ООО "КБ "Агросоюз" в пользу ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" расходов по проведению экспертизы в размере 54 573, 92 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Агросоюз",

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 09.06.2022 принято постановление, которым по безусловным основаниям отменено в части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021, признаны недействительными банковская операция от 31.10.2018 по формированию фиктивного остатка на счете АО "Европартс Рус" в размере 3 161 038 146,50 руб., банковская операция от 31.10.2018 по погашению ссудной задолженности АО "Европартс Рус" по кредитному договору от 28.06.2017 N Ю-КЛВ-0000-58/17 в размере 138 111 145, 20 руб., банковские операции от 02.11.2018 и 06.11.2018 по перечислению денежных средств в пользу ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 7 769 831, 61 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности АО "Европартс Рус" в размере 138 111 145, 20 руб. перед ООО "КБ "Агросоюз", взыскания с АО "Европартс Рус" в пользу ООО "КБ "Агросоюз" денежных средств в размере 7 769 831, 61 руб., взыскания с Минаева С.В. в пользу ООО "КБ "Агросоюз" денежных средств в размере 2 577 509 608, 03 руб.

По ходатайству АО "Европартс Рус" по обособленному спору была проведена почерковедческая экспертиза. Экспертным учреждением - ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" за проведение экспертизы выставлен счет от 10.03.2022 на сумму 154 573, 92 руб.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение.

Поскольку при принятии постановления судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, апелляционным судом вынесено дополнительное постановление от 04.08.2022 о перечислении с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 100 000 руб. (сто тысяч рублей) по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по г. Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч 20736Ц37040). ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 03214643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, к/сч 40102810545370000003 Взыскать с ООО "КБ "Агросоюз" в пользу ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" расходы по проведению экспертизы в размере 54 573, 92 руб. Взыскании с ООО "КБ "Агросоюз" в пользу АО "Европартс Рус" судебных расходов в размере 92 890 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания с ООО "КБ "Агросоюз" в пользу ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" расходов по проведению экспертизы в размере 54 573, 92 руб., конкурсный управляющий ООО "КБ "Агросоюз" ГК "АСВ" обратился в суд округа с кассационной жалобой, просит вынести новый судебный акт в указанной части, отказать в возложении на должника судебных расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судебный акт принят в пользу должника, в связи с чем судебные расходы не могут быть возложены на него.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АО "Европартс Рус" поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела. Согласно доводам отзыва возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители АО "Теплосеть", Воронцовой Т.А., Фридман Н.В. оставили рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представитель АО "Европартс Рус" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы подлежат распределению между АО "Европартс Рус" и ООО "КБ "Агросоюз" пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку в связи с проведенной по ходатайству АО "Европартс Рус" экспертизой в удовлетворении основной части требований Банку отказано. Основанием для такого частичного удовлетворения послужили выводы экспертизы.

Апелляционным судом установлено, что расходы по проведению экспертизы составят для ООО "КБ "Агросоюз" 147 463, 52 руб. (95, 4 %), для АО "Европартс Рус" - 7 110 руб. (4, 6%).

Апелляционным судом принято во внимание, что на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда АО "Европартс Рус" платежным поручением от 08.10.2021 N 58 были внесены денежные средства в размере 100 000 руб. Данная сумма подлежит перечислению в пользу ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Остальная часть суммы, выставленной к оплате экспертным учреждением - 54 573, 92 руб., подлежит взысканию в пользу последнего с ООО "КБ "Агросоюз".

Апелляционный суд пришел к выводу, что с ООО "КБ "Агросоюз" в компенсацию понесенных АО "Европартс Рус" расходов подлежат взысканию в пользу АО "Европартс Рус" расходы по проведению экспертизы в размере 92 890 руб.

Суд округа признает выводы апелляционного суда в обжалуемой части обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с 1. 6 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание, чтоо расходы подлежат распределению между АО "Европартс Рус" и ООО "КБ "Агросоюз" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое по делу дополнительное постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены дополнительного постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-285419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина