Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф05-8760/12 по делу N А40-99229/2011

город Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от Павлушевича Е.Ю. - Бирюк М.А. - дов. от 05.11.2021 г.

от ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" Антонова А.В. - дов. от 14.07.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2022 года

кассационную жалобу Павлушевича Е.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года

о признании обоснованными требований ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" к должнику в размере 1 078 054 660, 24 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Созвездие",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 признано недействительным внесудебное соглашение б/н от 09.08.2013, заключенное ЗАО "Созвездие" с Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Кредитные ресурсы", а также действия ЗАО "Созвездие" по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-8736/2009, и соглашения от 09.08.2013 в части передачи в общую долевую собственность владельцам паев Закрытому паевому инвестиционному кредитному фонду "Кредитные ресурсы" объектов недвижимости имущества, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, микрорайон Светлый:

земельный участок площадью 525 120 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:16:07 01 024:0285;

сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта

сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ЗАО "Созвездие" на отмеченные выше объекты недвижимого имущества, переданные в общую долевую собственность владельцам паев Закрытому паевому инвестиционному кредитному фонду "Кредитные ресурсы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Актив Инвест" о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны по делу N А40-99229/11-103-22Б с ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Кредитные ресурсы" на его правопреемника ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Кредитные ресурсы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-99229/11 удовлетворено.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-99229/11 в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности ЗАО "Созвездие" на объект недвижимого имущества - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта - сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый на взыскание с ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" стоимости ремонтно-восстановительных работ утраченного имущества - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта - сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534 в размере 144 037 500 рублей.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие" об оставлении заявления ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие" без рассмотрения отказано.

В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" о включении требований в общем размере 1 442 020 576, 24 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Признаны обоснованными требования ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" к должнику в размере 368 788 860 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие". Установлен для требований ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" в размере 368 788 860 руб. статус обеспеченных залогом имущества должника: земельный участок площадью 525 120 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:16:0701024:0285. 3 А40-99229/11 В остальной части требований ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40- 99229/11 изменено, апелляционный суд заявление конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-99229/11 удовлетворил в части. Изменил способ исполнения определения от21.09.2017 по делу N А40- 99229/11 в части применения последствий недействительности сделки восстановления права собственности ЗАО "Созвездие" на объект недвижимого имущества - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта - сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый на взыскание с ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" стоимости ремонтно-восстановительных работ утраченного имущества - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта -сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534 в размере 320 960 руб. В удовлетворении остальной части отказал.

Признал обоснованным требование ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" в размере 408 436 000 руб., подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части судебный акт первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 определение от 06 июля 2020 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40- 99229/11 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие" требования ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40- 99229/11 оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие", ООО "ОВВ" - без удовлетворения.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, указал, что судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, которыми он руководствовался при отклонении именно заявленной суммы 1 078 054 660 руб. 24 коп.

Кредитор ссылался на то, что его требования основаны не только на договоре залога, но и на договоре поручительства от 21.08.2007 г. с участием ЗАО "Созвездие". В частности, кредитор утверждал, что размер денежных обязательств по кредитному договору и договору поручительства, установленный решением суда от 14.12.2010 г. и подлежащий восстановлению составляет 1 078 054 660 руб. 24 коп. (1 441 970 576 руб. 24 коп. - 363 915 916 руб.). В обоснование данного расчета заявленной суммы Общество "УК "Навигатор" представляло свою мотивированную позицию и указывало, что стороны в мировом соглашении от 09.08.2013 г., указывая на прекращение обязательств, ссылались исключительно на задолженность, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-8736/2009, согласно которому взыскана сумма долга 21 613 823.78 долларов США.

Всем вышеуказанным доводам кредитора суд апелляционной инстанции оценки не дал. Обоснованность требования с учетом условий договора поручительства судом не проверена.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года признаны обоснованными требования ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" к должнику в размере 1 078 054 660, 24 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 года производство по кассационной жалобе Павлушевича Е.Ю. прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-99229/11 оставлены без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие", конкурсного управляющего ООО "Северная звезда" и ООО "ОВВ" - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 года постановление от 24 мая 2022 года отменено в части прекращения производства по кассационной жалобе Павлушевича Е.Ю. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Павлушевич Е.Ю. в своей кассационной жалобе просит определение и постановление отменить полностью, и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Заявитель в своей кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая что судами не учтен законодательный запрет на обращение в суд с повторено с иском (заявлением), в результате которого в настоящее время в рамках дела N А40-99229/11-103-22Б имеются 2 обособленных спора, с одними и теми же сторонами, по одному и тому же предмету, по тем же основаниям, но с совершенно разными решениями суда. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления названного кредитора о включении его требований в реестр.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО "Управляющая компания "Навигатор" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Павлушевича Е.Ю. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Управляющая компания "Навигатор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, стороны сделки, прекращая мировым и внесудебным соглашение от 09.08.2013 денежные обязательства солидарных должников (компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" и ее солидарных должников ЗАО "Созвездие", ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда"), в преамбуле Мирового соглашения и пункте е) Внесудебного соглашения, определили, что на дату заключения соглашений размер задолженности перед кредитором составляет:

12 560 595,74 долл. США - основной долг по Кредитному договору N ДН.29 от 21.08.2007 года - 5 417 604,42 долл. США

проценты за пользование кредитом с 11.06.2008 г. по 08.12.2010 г.,

3 606 502,33 долл. США - неустойки за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 г. по 08.12.2010 г., - 29 121,29 долл. США

неустойки за просрочку в уплате процентов за период с 26.11.2007 г. по 02.06.2008 г. (в силу решения АСГМ от 14.12.2010 года по делу N А40- 8736/2009);

3 021 425,49 долл. США - проценты за пользование кредитом с 09.12.2010 г. по 20.02.2012 года (в силу решения АСГМ от 31.08.2012 и постановления 09 АСС от 11.12.2012 по делу N А40-55521/11);

2 360 703,74 долл. США - проценты за пользование кредитом с 21.02.2012 г. по 29.01.2013 года (в силу решения АСГМ от 02.04.2013 и постановления 9 АСС от 23.07.2013 по делу N А40-154282/12).

В силу нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как указали суды, только в части основного долга и процентов за пользование кредитом размер денежных обязательств солидарных должников, включая ЗАО "Созвездие", на дату предоставления отступного составлял 23 360 329,39 долларов США (12 560 595,74 + 5 417 604,42 + 3 021 425,49 +2 360 703,74).

В соответствии с официальным курсом доллара США к рублю РФ (32,9401), установленного Банком России на 13.08.2013 года, денежные обязательства по основному долгу и процентам по кредитному договору составляли 769 491 586,14 рублей и 119 757 805,60 руб. - составляли неустойки, взысканные указанным решением (3 635 623,62 долларов США).

Все перечисленные обязательства согласно пункту 1.1. Внесудебного соглашения в полном объеме были прекращены путем предоставления в качестве отступного: недвижимого имущества, указанного в пункте п. 2.1 мирового соглашения и принадлежащего солидарному должнику -поручителю ООО "Северная звезда" (10 земельных участков и 4 сооружения); недвижимого имущества, указанного в пункте п. 2.2 мирового соглашения и принадлежащего солидарному должнику - залогодателю и поручителю ЗАО "Созвездие" (1 земельный участок и 1 сооружение);

Однако стороны в мировом соглашении от 09.08.2013 года, указывая на прекращение обязательств, сослались исключительно на задолженность, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 года по делу N А40-8736/2009 в общем размере 21 613 823, 78 долларов США.

Согласно пункту 4 мирового соглашения, утвержденного 09.08.2013 года, обязательства ответчиков по Кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения Кредитного договора в том числе по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафов, неустоек и убытков, компенсаций любого рода затрат за весь период действия договора с даты подписания Кредитного договора до даты утверждения мирового, прекращаются в полном объеме только в случае надлежащего исполнением ответчиками обязательств по передаче имущества, указанного в п. 2.1 и 2.2. Мирового соглашения.

Мировое соглашение и внесудебное соглашение от 09.08.2013 года заключено между Фондом и солидарными должниками ЗАО "Созвездие", ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", компанией "Тахаше Инвестментс Лимитед".

Солидарный характер обязательств, субъектный состав лиц, чьи обязательства прекращены в результате предоставления спорного отступного, установлены вступившими в силу и обязательными согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебными актами по спорам между теми же лицами, а именно решением АСГМ от 14.12.2010 года, постановлением 09 ААС от 09.09.2011 года по делу N А40-8736/2009 и постановлением 10ААС от 03.10.2012 года по делу N А41-12779/09 об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что стороны в мировом соглашении и во внесудебном соглашении от 09.08.2013 года определили, кто из двух солидарных должников (ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда") какое имущество передает, следует, что ЗАО "Созвездие" в качестве отступного в погашение общего солидарного долга передало кредитору недвижимое имущество - земельный участок рыночной стоимостью 408 436 000 рублей (постановление 10ААС от 03.10.2012 по делу N А41-12779/09, отчет N 685-12 ЗАО "Аудит и Консалтинг" от 25.06.2012), а ООО "Северная звезда" - недвижимое имущество рыночной стоимостью 363 915 916 рублей (отчет N 670-13 ЗАО "Аудит и Консалтинг" от 15.07.2013 года).

Как верно отметили суды, при определении размера денежных обязательств ЗАО "Созвездие" как солидарного должника, установленных решением АС города Москвы от 14.12.2010 года по делу N А40-8736/2009, общий размер задолженности солидарных должников должен быть уменьшен на стоимость недвижимого имущества, предоставленного Обществом "Северная звезда", которое в настоящее время находится в составе имущества инвестиционного Фонда.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 по настоящему делу ЗАО "Созвездие" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На дату введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Созвездие" официальный курс доллара США в рублях (01.09.2015) составлял 66,7152 руб.

Принимая во внимание, что размер денежных обязательств ЗАО "Созвездие" по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 года по делу N А40-8736/2009 и мировому соглашению от 09.08.2013 года, которые в результате признания сделки по предоставлению отступного недействительной подлежат восстановлению, составляет 1 441 970 576,24 рублей (21 613 823, 78 долларов США х 66,7152 руб.), суды пришли к верному выводу о том, что указанный общий размер денежных обязательств солидарных должников, подлежащий восстановлению в результате реституции, подлежит уменьшению на 363 915 916 рублей - стоимости отступного, предоставленного Обществом "Северная звезда".

Следовательно, размер денежных обязательств ЗАО "Созвездие" как одного из солидарных Должников по Кредитному договору и договору поручительства, установленный решением АС города Москвы от 14.12.2010, и подлежащий восстановлению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов составляет 1 078 054 660, 24 руб. (1 441 970 576, 24 рублей - 363 915 916 рублей (стоимость имущества, переданного ООО "Северная звезда").

Признавая требование кредитора подлежащим включению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что указанные требования подтверждены представленными заявителем в материалы дела доказательствами, пришли к правомерному выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам кассатора, в настоящем споре суды повторно не рассматривали ранее разрешенный спор, а в соответствии с требованиями ст. 61.6 Закона о банкротстве, устанавливали реституционные права кредитора по сделке, признанной недействительной.

Ссылка заявителя на положения гл. 37 АПК РФ и позиции ВС РФ о том, что признание недействительной сделки, на основании которой требование ранее было включено в реестр требований кредиторов, является основанием для пересмотра судебного акта о включении в реестр по новым обстоятельствам, является необоснованной.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Павлушевича Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-99229/11 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова