Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф05-17348/19 по делу N А40-212951/2017

город Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-212951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от Наумова Д.В. - Петунин К.В. - дов. от 22.01.2023 г.

от ГК АСВ к/у КБ Международный Фондовый Банк" - Дубровский Н.Д. - дов. от 01.06.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2023 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Международный Фондовый Банк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года

о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Международный Фондовый Банк" требования кредитора Наумова Дмитрия Владимировича в размере 120 000 000,00 руб. (основной долг), 47 243 835,61 руб. (проценты) - в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Международный Фондовый Банк"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года кредитная организация - Коммерческий Банк "Международный Фондовый Банк" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника ООО КБ "Международный Фондовый Банк" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018, стр. 43.

19.04.2018 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение кредитора гр. Наумова Дмитрия Владимировича на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим ООО КБ "Международный Фондовый Банк" - ГК АСВ в размере 167 243 835 руб. 61 коп. с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 167 243 835 руб. 61 коп.

Определением суда от 04.02.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: гр. Усольцев Александр Евгеньевич, финансовый управляющий гр. Усольцева Александра Евгеньевича - Красноперов Андрей Юрьевич, Хактынова Марина Очировна, Романов Игорь Валерьевич, Мышковский Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года включены в реестр кредиторов ООО КБ "Международный Фондовый Банк" требования кредитора Наумова Дмитрия Владимировича в размере 120 000 000,00 руб. (основной долг), 47 243 835,61 руб. (проценты) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в основе позиции судов первой и апелляционной инстанции по данному обособленному спору лежит заключение эксперта, выводы в котором носят вероятностный характер, не позволяющие утверждать о принадлежности подписей на спорном векселе контролирующим лицам Банка и следовательно сам факт его выдачи.

По утверждению кассатора, судами не принята во внимание необоснованно заниженная покупная стоимость векселя в соответствии с договором купли-продажи векселя от 27.02.2018 года (далее - договор), которая составляет 1 000 000,00 руб., при номинальной стоимости самого векселя в 120 000 000 рублей, при этом на момент его приобретения Банк уже был признан банкротом.

Поступивший от Наумова Д.В. отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель Наумова Д.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в судебном заседании подлежало рассмотрению возражение кредитора Наумова Д.В. на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим ООО КБ "Международный Фондовый Банк" в размере 167 243 835 руб. 61 коп. с требованием о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 167 243 835 руб. 61 коп

12.03.2018 г. Наумов Д.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 167 243 835, 61 рублей, из которых 120 000 000 рублей - основного вексельного долга и 47 243 835, 61 рублей - процентов по векселю основание задолженности - простой вексель КБ "Международный Фондовый Банк" (ООО) серия 009157 на сумму 120 000 000 руб. Дата составления векселя 03 апреля 2014 года.

Оригинал векселя был передан кредитором конкурсному управляющему вместе с требованием, о чем имеется отметка представителя управляющего на копии векселя. 12.04.2018 г. кредитором получено уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр кредиторов ввиду отсутствия обязательств.

Возражения кредитора заявлены в суд 19.04.2018 г., из чего следует, что требования кредитором предъявлены в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 года назначена судебная экспертиза срока давности изготовления подписей на бланке векселя серии 009157 от 03.04.2014 векселедатель ООО КБ "Международный Фондовый Банк" на сумму 120 000 000 рублей, срок предъявления не ранее 03.04.2017, назначена судебная экспертиза подлинности подписей Усольцева Александра Евгеньевича, Хактыновой Марины Очировны на бланке векселя серии 009157 от 03.04.2014 векселедатель ООО КБ "Международный Фондовый Банк" на сумму 120 000 000 рублей, срок предъявления не ранее 03.04.2017, производство по настоящему обособленному спору приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Суд указал, что согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению по результатам проведения судебной экспертизы подлинности и срока давности изготовления подписей на бланке векселя серии 009157 от 03.04.2014, доводы заявителя об оригинальности подписей Усольцева А.Е., Хактыновой М.О. на бланке векселя серии 009157 от 03.04.2014 векселедатель ООО КБ "Международный Фондовый Банк" на сумму 120 000 000 рублей, не опровергаются.

Суды установили что, Наумов Д.В. приобрел вышеуказанный вексель у Мышковского Игоря Александровича за 1 000 000,00 руб. и исходили из того, что конкурсным управляющим не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости векселя на момент покупки. Оплата была произведена наличными денежными средствами.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по выдаче векселя Костикову Сергею Юрьевичу не нашли своего подтверждения в материалах обособленного спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал возражения кредитора Наумова Д.В. на отказ конкурсного управляющего ООО КБ "Международный Фондовый Банк" во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО КБ "Международный Фондовый Банк" обоснованными, а требования кредитора Наумова Д.В. в размере 120 000 000,00 руб. (основной долг), 47 243 835,61 руб. (проценты) подлежащими включению в третью очередь удовлетворения.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что учитывая банкротство эмитента векселя, владение векселем само по себе не является безусловным доказательством для признания денежного требования кредитора необоснованным. Суд учел, что вексель был эмитирован 03.04.2014, тогда как приказом Банка России от 04.10.2017 г. N ОД-2853 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "МФБанк" с 04 октября 2017 года.

Приказом Банка России от 04.10.2017 г. N ОД-2852 у ООО КБ "МФБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 04 октября 2017 года; банк признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по настоящему делу. Суд указал, что спорный вексель эмитирован Банком более чем за три года до отзыва лицензии.

Суд учел, что доводы в опровержение целесообразности и разумности выдачи векселя Костикову С.Ю. Банком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не приводились; доказательстве злоупотребления со стороны Костикова С.Ю. и последующих векселедержателей Банком также не приведены; сделка по выдаче векселя в установленном законом порядке ГК АСВ не оспорена.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном деле требование кредитора к должнику основано на простом векселе, эмитентом которого является сам должник. Вексель был приобретен кредитором за 1 000 000 руб. у Мышковского И.А. 27.02.2018 г., после того как у Банка была отозвана лицензия (04.10.2017 г.) и решением суда от 29.12.2017 Банк был признан несостоятельным (банкротом).

Изначально вексель выдан Костикову С.Ю. По общему правилу в деле о банкротстве заявивший требования кредитор, должен представить доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ранее в результате хозяйственной деятельности кредитора (либо его правопредшественника) с должником последним не исполнено соответствующее обязательство в условиях того, что таким кредитором должнику было предоставлено соответствующее имущество (денежные средства).

Таким образом, заявивший свои требования кредитор, должен представить доказательства изначально возникших обязательств между Банком и Костиковым С.Ю. (либо иным лицом, которому Банк выдал вексель), который взамен полученного от Банка векселя предоставил этому же Банку соответствующее имущество.

Приобретение Наумовым Д.В. векселя у иного лица, не освобождает первого от соответствующего доказывания.

При ином подходе, судами признаны требования кредитора обоснованными без исследования и установления того, что именно было предоставлено кредитором (либо его правопредшественником) должнику.

Подход, занятый судами, является ошибочным, противоречит ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы должника и иных кредиторов.

Для признания заявленного требования обоснованным одного лишь заключения эксперта, которое носит вероятный характер по поставленным судом вопросам N 1 и 2 (выводы о вероятном характере подписей Усольцева А.Е. и Хактыновой М.О.) и невозможности эксперта ответить на 3 и 4 вопросы, явно недостаточно. ГК АСВ ссылалось на то, что вероятностные выводы эксперта не доказывают достоверности подписи подписантов и не могут свидетельствовать выдаче указанного векселя, а ответов на остальные вопросы экспертизой не было дано, что не подтверждает проставления печати и подписи в день даты выдачи векселя.

При этом, несмотря на результаты экспертного исследования, суд первой инстанции указал, что согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению доводы заявителя об оригинальности подписей Усольцева А.Е., Хактыновой М.О. на бланке векселя не опровергаются.

Суды обеих инстанций указанные фактические обстоятельства не приняли во внимание и не дали им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене и в указанной части обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, по делу N А40-212951/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева А.А. Дербенев