Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф05-10998/21 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А41-87429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от АО "РЖДстрой" - Шишкин В.Ф. по дов. от 27.12.2022, Семирекова Н.Ф. по дов. от 21.12.2022,

от Михалькова А.Ю. - Халиков А.Р. по дов. от 17.03.2023,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Михалькова Антона Юрьевича на определение от 12.04.2022 Арбитражного суда Московской области, постановление от 14.12.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда (10АП-9054/22, 10АП-9648/22) по заявлению конкурсного управляющего к АО "РЖДстрой" о признании сделки недействительной

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК "Ремпуть"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "ПСК "Ремпуть" определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении требований о признании недействительной сделку по корректировке работ в размере 68 605 068,98 руб., осуществленных в рамках Договора N 15-16-01-2096, 19 283 558,82 руб. - в рамках Договора N 15-16-01-2439, 1 839 042,98 руб. - в рамках Договора N 15-16-01-0175, 28 763 838,12 руб. - в рамках Договора N 15-16-01-0174, 7 273 896,42 руб. - в рамках Договора N 15-16-01-0173, 41 320 128,44 руб. - в рамках Договора N 15-16-01-1876, восстановлении права требования должника по всем указанным сделка, отказано.

Не согласившись с судебными актами, Михальков А.Ю. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от АО "РЖДстрой" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель Михалькова А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "РЖДстрой" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального

закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств того, что действия должника и ответчика являлись злонамеренными, в результате их совершения стало невозможным погашение кредиторской задолженности должника, а также причинен вред интересам кредиторов.

Суды указали на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательство того, что, что у сторон имелась противоправная цель, связанная с причинением вреда кредиторам должника.

Так, суды установили, что 31.05.2016 г. между ОАО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) заключен Договор N 15-16-01-2096 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск. Строительство вторых путей на участке разд. 115 - Соктуй. 2 этап. Перегон рзд. 81 (примыкание) - ст. Соктуй вкл" (далее - "Договор").

В соответствии с Протоколом рассмотрения аукционных заявок N 370 от 19.04.2016 г. по итогам проведения открытого аукциона N 9326/ОАЭ-АО "РЖДстрой/2016/Д, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке разд. 115 - Соктуй. 2 этап. Перегон рзд. 81 (примыкание) - ст. Соктуй вкл" (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.02.2017 г.) общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, определена в Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора, на момент подписания в текущих ценах составляет 165 745 708,88 руб. в том числе НДС-18% 25 283 243,88 руб.

Согласно условиям Договора ООО "ПСК "Ремпуть" выполнило работ на общую сумму 199 070 646,84 руб., а АО "РЖДстрой" приняло указанные работы без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами справками по форме КС-2 и КС-3, реестрами актов выполненных работ и затрат.

В последующем, после исполнения Договора Должник и АО "РЖДстрой" оформили корректировочные акты 30.09.2016 г., 31.10.2016 г., 30.09.2016 г., и произвели уменьшение объема выполненных работ и стоимости, в результате чего АО "РЖДстрой", по мнению заявителя, был освобожден от обязанности оплаты значительной части работ на сумму 68 605 068,98 руб.

21.06.2016 г. между ОАО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) заключен Договор N 15-16-01-2439 на выполнение подряда на объекте: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск. Строительство вторых путей на участке рзд. 115 - Соктуй. 3 этап" по типу "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск" (далее - "Договор").

В соответствии с п. 1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство в 2016 году объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке рзд. 115 - Соктуй. 3 этап" по типу "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск" (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком составляет 116 341 611,48 руб. в том числе НДС-18% 17 747 025,48 руб.

Согласно условиям Договора ООО "ПСК "Ремпуть" выполнило работ на общую сумму 44 756 221,18 руб., а АО "РЖДстрой" приняло указанные работы без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами справками по форме КС-2 и КС-3, реестрами актов выполненных работ и затрат.

В последующем 30.09.2016 г., 31.10.2016 г., 30.09.2016 г., 31.10.2016 г. после исполнения Договора Должник и АО "РЖДстрой" оформили корректировочные акты и произвели уменьшение объема выполненных работ и стоимости, в результате чего, по мнению заявителя, АО "РЖДстрой" был освобожден от обязанности оплаты значительной части работ на сумму 19 283 558,82 руб.

15.02.2016 г. между ОАО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) заключен Договор N 15-16-01-0174 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке разд. 115 - Соктуй. 2 этап. Перегон рзд. 81 (примыкание) - ст. Соктуй вкл." (далее - "Договор").

В соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии АО "РЖДстрой" N 15 от 27.01.2016 г., Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке разд. 115 - Соктуй. 2 этап. Перегон рзд. 81 (примыкание) - ст. Соктуй вкл." (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 30.12.2016 г.) общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, определена в Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора, на момент подписания в текущих ценах составляет 55 392 360,00 руб. а с учетом НДС-18% 65 362 084,80 руб.

Согласно условиям Договора ООО "ПСК "Ремпуть" выполнило работ на общую сумму 77 189 021,50 руб., а АО "РЖДстрой" приняло указанные работы без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами справками по форме КС-2 и КС-3, реестрами актов выполненных работ и затрат.

В последующем, после исполнения Договора Должник и АО "РЖДстрой" оформили корректировочные акты и произвели уменьшение объема выполненных работ и стоимости, в результате чего, по мнению заявителя, АО "РЖДстрой" был освобожден от обязанности оплаты значительной части работ на сумму 28 763 838,12 руб.

15.02.2016 г. между ОАО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) заключен Договор N 15-16-01-0175 на выполнение подряда на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке рзд. 115 - Соктуй. 3 этап.

Реконструкция рзд. 115в путевой пост" (далее - "Договор").

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора определена в Ведомости договорной цены, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет всего 17 369 600 руб. в том числе НДС-18% 2 649 600 руб.

Согласно акту КС-3 N 1 от 31.05.2016 работы по договору выполнены на сумму 10 237 514,80 рублей. Актом КС-3 N 2 произведено уменьшение стоимости работ на сумму 1 839 042,98 рублей.

15.02.2016 г. между ОАО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) заключен Договор N 15-16-01-0173 на выполнение подряда на строительство (реконструкцию) объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке рзд. 115 - Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115 (примыкание) рзд. 81 (примыкание))".

В соответствии с п. 1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск. Строительство вторых путей на участке рзд. 115 - Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115 (примыкание) рзд. 81 (примыкание).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора определена в Ведомости договорной цены, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет всего 9 358 190,60 руб. в том числе НДС-18% 1 427 520,60 руб.

Согласно условиям Договора ООО "ПСК "Ремпуть" выполнило работ на общую сумму 7 273 896,42 руб., а АО "РЖДстрой" приняло указанные работы без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами справками по форме КС-2 и КС-3, реестрами актов выполненных работ и затрат.

В последующем 31.08.2016 г. после исполнения Договора Должник и АО "РЖДстрой" оформили корректировочные акты и произвели уменьшение объема выполненных работ и стоимости, в результате чего, по мнению заявителя, АО "РЖДстрой" был освобожден от обязанности оплаты значительной части работ на сумму 7 273 896,42 руб. 27.05.2016 г. между ОАО "РЖДстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) заключен Договор N 15-

16-01-1876 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке разд. 115 - Соктуй. 1 этап".

В соответствии с п. 1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская - Забайкальск.

Строительство вторых путей на участке разд. 115 - Соктуй. 1 этап" (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, на момент подписания в текущих ценах составляет всего 64 597 389,00 руб. в том числе НДС-18% 9 853 839,00 руб.

Согласно условиям Договора ООО "ПСК "Ремпуть" выполнило работ на общую сумму 51 626 463,20 руб., а АО "РЖДстрой" приняло указанные работы без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами справками по форме КС-2 и КС-3, реестрами актов выполненных работ и затрат.

В последующем, после исполнения Договора 31.05.2016 г., 31.07.2016 г., Должник и АО "РЖДстрой" 31.08.2016 г., 30.09.2016 г. оформили корректировочные акты и произвели уменьшение объема выполненных работ и стоимости, в результате чего, по мнению заявителя, АО "РЖДстрой" был освобожден от обязанности оплаты значительной части работ на сумму 41 320 128,44 руб.

Заявители полагали, что указанные сделки являются незаконными в силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают имущественные права кредиторов. Кроме того, заявитель указал, что должник и АО "РЖДстрой" являются заинтересованными лицами.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что сделки не отвечают признакам недействительности, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Законодательство о несостоятельности позволяет оспаривать помимо упомянутых сделок, совершенных должником или за его счет, также и действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статья 61.1 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Результат действий, направленных на надлежащее исполнение

обязательства заключается в его прекращении (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае составление сторонами корректировочного акта было обусловлено уменьшением объема выполненных работ и их стоимости.

Поскольку данные акты не влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, а также не являются действиями, направленными на исполнение обязательств, они не могут оспариваться как сделки по правилам действующего законодательства, в том числе по предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве специальным основаниям.

Довод о нарушении судом норм процессуального права ввиду не назначения судебной экспертизы не свидетельствует о судебной ошибке. Назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая фактические обстоятельства, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной применительно к статям 10, 168 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 (10АП-9054/22, 10АП-9648/22) по делу N А41-87429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова А.А. Дербенев