Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф05-23076/19 по делу N А40-204193/2018

Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк": Сергеев С.В. по дов. от 22.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по заявлению финансового управляющего должника о возложении обязанности на ПАО "Сбербанк" уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464935 руб.

в рамках дела о признании Федюка Бориса Анатольевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об уплате ПАО "Сбербанк" процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 464935 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, заявление финансового управляющего об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, на ПАО "Сбербанк" возложена обязанность уплатить в конкурсную массу Федюка Б.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 249490,51 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и принять новый судебный акт по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу N А40-204193/18 судья Савина О.Н. заменена на судью Михайлову Л.В., сформирован состав суда: председательствующий судья Каменецкий Д.В., судьи Михайлова Л.В., Панькова Н.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лица, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2021 ПАО "Сбербанк" необоснованно списаны со счета должника денежные средства в размере 3406811,26 рублей, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, которым признаны недействительными сделки от 14.07.2021 по распоряжению денежными средствами на счетах должника.

Судом применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ПАО "Сбербанк" в конкурсную массу Федюка Б.А. денежных средств в размере 3406811,26 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 11.11.2021 предъявлен в службу судебных приставов 28.04.2022 и исполнен Перовским РОСП г. Москвы.

Денежные средства 28.04.2022 в указанной выше сумме поступили на банковский счет должника.

В связи с указанными обстоятельствам, финансовым управляющим произведен расчет по состоянию на 28.04.2022 из расчета ключевой ставки Банка России в размере 17 % годовых, в размере 464935 руб.

Полагая, что ПАО "Сбербанк" неправомерно удерживал денежные средств в указанной сумме, уклонялся от их возврата в период с 14.07.2021 по 28.04.2022 в течение 289 дней, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответственность банка по договору банковского счета, предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе является законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения статьи 395 Кодекса определяет не правовую природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 21 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Таким образом, в настоящем случае за необоснованное списание ответчиком со счета истца денежных средств истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды согласились с доводами Банка, что проценты подлежат начислению за период с 14.07.2021 (дата списания средств со счета) по 18.04.2022 (дата перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства).

Согласно контррасчету Банка проценты за период с 14.07.2021 по 18.04.2022 составляют 249490,51 руб.

Доводы заявителя жалобы о применении судами к Банку двойной меры ответственности при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права (ст. 856 ГК РФ).

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А40-204193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова