Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2023 г. N Ф05-17348/19 по делу N А40-212951/2017

г. Москва

1 июня 2023 г.

Дело N А40-212951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ГК АСВ - Макаров И.В. по дов. от 20.01.2022 по 31.12.2024.

от Январевой О.Е. - Ступко С.А., Парамонова Н.А. по дов. от 05.11.2020 на 3 года,

от ЦБ РФ - Стрельников П.А. по дов. от 31.03.2021 по 09.03.2026,

рассмотрев 25.05.2023- 01.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Январевой Ольги Евгеньевны

на определение от 29.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по жалобе Январевой Ольги Евгеньевны на

действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО КБ

"Международный Фондовый Банк" ГК АСВ и требованию о взыскании

убытков

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, прекращено производство по жалобе Январевой Ольги Евгеньевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО КБ "Международный Фондовый Банк" ГК АСВ и требованию о взыскании убытков.

Не согласившись с судебными актами, Январева О.Е. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должником и ЦБ РФ с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании 25.05.2023 был объявлен перерыв до 01.06.2023.

До и после перерыва представитель Январевой О.Е. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГК АСВ и ЦБ РФ против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по жалобе, суды указали на то, что Январева О.Е. не является лицом, которое вправе обращаться с такими требованиями, поскольку в данном случае не рассматривается вопрос о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае Январева О.Е. является участником обособленного спора по заявлению о взыскании с нее убытков, а не о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем, судами не учтено следующее.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объем конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является членом Правления и заместителем председателя Правления ООО Коммерческий Банк "Международный Фондовый Банк", рассматривается вопрос о взыскании с нее убытков.

В своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Январева О.Е. ссылалась на неисполнение конкурсным управляющим своей обязанности по взысканию дебиторской задолженности и на необоснованное расходование конкурсной массы, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению законодательства о несостоятельности ввиду утраты возможности пополнения конкурсной массы должника, а также к убыткам на стороне должника.

Судами оставлено без учета то, что негативные последствия от подобных нарушений, если таковые подтвердятся, может нести, в том числе, Январева О.Е. как контролирующее должника лицо путем привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем заявитель при обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего правомерно исходил из своей заинтересованности в должном формировании и расходовании конкурсной массы.

Для разрешения вопроса о принятии к производству жалобы Январевой О.Е. на действия конкурсного управляющего не имел ключевого значения критерий того, о привлечении к какому виду гражданско-правовой ответственности заявлены к ней требования, поскольку материально-правовые последствия, как в случае привлечения к субсидиарной ответственности, так и при взыскании убытков с нее, для Январевой О.Е. имели бы, по сути, негативный эффект, для снижения уровня которого и были направлены действия Январевой О.Е. по обжалованию действий конкурсного управляющего.

Контролирующее должника лицо,,выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его ко взысканию убытков, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве.

Доказанность наличия причинно - следственной связи между неправомерными действиями(бездействием) конкурсного управляющего и убытками на сторона должника и его кредиторов,приведет к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств,что,как следствие, приведет к уменьшению размера возможной ответственности Январевой О.Е.

Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по правилам частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, как вынесенное в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, а также при неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, дело подлежит передаче на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-212951/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Н.Я. Мысак