Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-25939/19 по делу N А41-40093/2017

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А41-40093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Агурбаша Н.Г. - Галкина Д.А. по дов. от 24.11.2022 на 1 год,

рассмотрев 31.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Агурбаша Николая Георгиевича

на определение от 11.01.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 09.03.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению об установлении процентов по вознаграждению конкурсного

управляющего должника от размера удовлетворенных требований

залоговых кредиторов ПАО "Сбербанк России" в размере 13 606 571 руб. 62

коп.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Мортадель"

УСТАНОВИЛ:

В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Мортадель" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению от размера удовлетворенных требований залоговых кредиторов ПАО "Сбербанк России" в размере 13 606 571 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, требования конкурсного управляющего должника Иризова А.З. удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Агурбаш Н.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Агурбаша Н.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Агурбаша Н.Г., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим должника погашены требования залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 по делу N А41-40093/2017 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 387 160 728 руб. 09 коп. основного долга, 17 027 894 руб. 60 коп. процентов, 573 692 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 451 104 руб. 44 коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Мортадель".

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения N 71702-ОТПП/1 от 04.10.2021 по реализации имущества ООО "Фирма "Мортадель" по лоту N 1 победителем признано ООО "Корпорация "Дорстрой" с ценой предложения - 26 565 7275 руб.

09.10.2021 между ООО "Фирма "Мортадель" и ООО "Корпорация "Дорстрой" заключен договор купли-продажи по лоту N 1/В, цена договора составила 265 657 275 руб.

Оплата по договору купли-продажи по лоту N 1 прошла в полном объеме.

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения N 97893- ОТПП/1 от 04.10.2021 по реализации имущества ООО "Фирма "Мортадель" по лоту N 1 победителем признано ООО "Лав Продукт" с ценой предложения - 365 128 950 руб.

07.10.2022 между ООО "Фирма "Мортадель" и ООО "Лав Продукт" заключен договор купли-продажи по лоту N 1/Б, цена договора составила 365 128 950 руб.

Оплата по договору купли-продажи по лоту N 1 прошла в полном объеме.

14.02.2022 конкурсным управляющим произведено погашение по реестру требований кредиторов должника требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 120 000 000 руб.

09.11.2022 конкурсным управляющим произведено погашение по реестру требований кредиторов должника требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 152 131 432,45 руб.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта, погашено реестровой задолженности требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 272 131 432,45 руб.

На основании п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об установлении процентов по вознаграждению в размере 13 606 571 руб. 62 коп., исходя из суммы погашенной залоговому кредитору.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно определили, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" составляет 5% (требования конкурсного кредитора по кредитному договору) от размера удовлетворенных требований кредиторов, а, именно, 13 606 571 руб. 62 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В абз. 4, 5 п. 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пять процентов, перечисленных кредитором на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца пятого п. 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией (для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, которым ст. 138 Закона о банкротстве дополнена п. 6), так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Устанавливая размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что они подлежат исчислению в порядке абзаца второго пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу абзаца третьего пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 уплачиваются только за счет и в пределах пяти процентов в силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассационной жалобы о том, что произошло превышение выплаты над размером задолженности перед ПАО "Сбербанк России" не влияет на законность судебных актов в данном обособленном споре, поскольку заявителем не приводились доказательства, что размер процентов рассчитан на сумму, превышающую размер долга перед залоговым кредитором.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А41-40093/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак