Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-11351/12 по делу N А40-7155/2011

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-7155/11-124-16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ГКР "ВЭБ.РФ" - Смоленская А.Б. по дов. от 02.11.2021 до 31.10.2024,

от ООО "УК "Геокапитал" - Якушева Е.А, по дов. от 20.03.2023 на 3 года,

от АО "ВЭБ Лизинг" - Шевела Ю.Н. по дов. от 17.01.2022 до 30.06.2023,

от к/у ООО "Промоинвест-М" - Степин С.В. по дов. от 24.01.223 на 1 год, Боронин А.Н., по дов. от 24.06.2022 на 1 год,

рассмотрев 08.06.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

ГКР "ВЭБ.РФ", АО "ВЭБ Лизинг"

на определение от 09.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления ЧИП Индастриал ЛЛП о процессуальном

правопреемстве,

в деле о признании ООО "Промоинвест-М" банкротом

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "Промоинвест-М" определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, удовлетворены заявления ЧИП Индастриал ЛЛП от 10.05.12 г. и от 10.05.12 г. о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с судебными актами, АО "ВЭБ-Лизинг", ГКР "ВЭБ РФ" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационные жалобы от конкурсного управляющего должником, ООО "УК "Геокапитал" с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представители АО "ВЭБ-Лизинг", ГКР "ВЭБ РФ" поддержали доводы своих кассационных жалоб, представители конкурсного управляющего должником, ООО "УК "Геокапитал" - возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 на основании ходатайства ООО "Управляющая Компания "ГеоКапитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Иремель" (правопреемник Уинстон Корпорэйт Лимитед) производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Морозова А.Е., Кузьминова А.А. и Иванова Ю.А. возобновлено, одновременно к рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков привлечены АО "ВЭБ-лизинг", Соловьев B.C., Шаповалов Е.В., Поляков Д.Б., Войтов В.Г. и государственная корпорация развития "ВЭБ РФ".

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении собранных ВЭБ РФ дополнительных доказательств и не учел позицию ВЭБ РФ, изложенную в письменных объяснениях к апелляционной жалобе, а также не разрешил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления дополнительных оснований к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции доводы жалоб находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Из протокола судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 следует, что ГКР "ВЭБ РФ" представила дополнительные доказательства, которые были отвергнуты судом апелляционной инстанции по мотиву отсутствия процессуальных оснований.

Позиция суда апелляционной инстанции не соответствует требования процессуального закона.

Часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации в целях создания условий для реализации лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон прямо устанавливает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая, что АО "ВЭБ-лизинг" и ВЭБ РФ привлечены в качестве соответчиком только в 2023 году, тогда как обжалуемый ими акт суда первой инстанции принят в 2013 году, то в силу прямого указания закона у суда апелляционной инстанции имелось процессуальное основание для принятия дополнительных доказательств, представляемых заявителями.

В силу изложенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это могло привести к принятию неправильного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть ходатайство заявителей о приобщении к материалам дела новых доказательств, дать оценку всем доводам жалобы, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-7155/2011 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак