Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2023 г. N Ф05-10272/18 по делу N А40-39260/2017

г. Москва

04 августа 2023 г.

Дело N А40-39260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по обособленному спору о разрешении возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором должника разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глоцера Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 в отношении гражданина должника Глоцера Юрия Александровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Масякин А.Н. Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2017, в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, разрешены возникшие между финансовым управляющим и конкурсным кредитором должника разногласия; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Глоцера Юрия Александровича в редакции КБ "БФГ-Кредит" (ООО); утвержден организатором торгов финансовый управляющий должника; утвержден оператор электронной площадки ООО "МЭТС"; установлена начальная стоимость имущества в размере 337 280 000 руб.; также суд взыскал с Глоцера Юрия Александровича в пользу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) расходы на проведение экспертизы в размере 78 000 рублей 00 копеек, определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" денежные средства в размере 78 000 рублей, внесенные за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в котором просит отменить определение Арбитражного города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-39260/17 в части утверждения организатором торгов финансового управляющего должника, утверждения оператора электронной площадки - ООО "МЭТС", установления начальной стоимости имущества в размере 337 280 000 руб., принять в этой части новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Глоцера Юрия Александровича в редакции КБ "БФГ-Кредит" (ООО); взыскать с Глоцера Юрия Александровича в пользу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) расходы за проведений судебной экспертизы в размере 78 000 руб., перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" денежные средства в размере 78 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Кассатор, а также иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Закон о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки, последним подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым начальная продажная стоимость имущества / лота составляет 36 378 281, 37 руб.

Вместе с тем, по оценке, проведенной ООО КБ "БФГКредит", общая рыночная стоимость имущества составляет 337 280 000 руб.

По результатам проведенной судебной экспертизы (экспертное учреждение ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог") стоимость имущества составила 352 056 000 руб.

Поскольку в материалы дела конкурсным кредитором КБ "БФГ-Кредит" (ООО) представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации долей участия должника в коммерческих и некоммерческих организациях, которое предусматривает положение о продажи имущества путем проведения торгов, что соответствует положениям пункта 3 статьи 111, пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому общая рыночная стоимость имущества составляет 337 280 000 руб., что не превысило стоимость, установленную по результатам судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что данное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению в редакции, предложенной конкурсным кредитором, при этом судами обоснованно установлено о необходимости утвердить организатором торгов финансового управляющего должника, а оператора электронной площадки - ООО "МЭТС".

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. При этом, исполнение обязанностей организатора торгов самим арбитражным управляющим, допускается законом.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим

В рассматриваемом случае привлечение организатора торгов не несет какой-либо разумной цели. Имущество должника не обладает какой-либо спецификой, в торгах участвует четыре земельных участка и одно нежилое помещение, все необходимые действия по организации и проведении торгов может произвести сам финансовый управляющий.

Обстоятельств, из которых бы следовала необходимость привлечения организатора торгов, в настоящем случае судами не установлено.

При этом финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Невозможность проведения торгов финансовым управляющим не доказана.

Также суды не усмотрели оснований для вывода о том, что выбранная управляющим электронная площадка не будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в том числе положениям статей 18.1, 20.3, 110, 139, 213.26 Закона о банкротстве. Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-39260/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак