Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2023 г. N Ф05-17528/20 по делу N А40-160002/2019

Москва

7 августа 2023 г.

Дело N А40-160002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тоталойл": Кинева Ю.А. по дов. от 14.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Тукаева Ильшата Гасимовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023,

по заявлению о признании торгов, а также договора цессии N 1-ТПФ от 13.12.2021, заключенного между ООО "Тоталойл" и АО "РискИнвест" недействительными

в рамках дела о признании ООО "Тоталойл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в отношении ООО "Тоталойл" (должник) открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, отказано в удовлетворении заявления Тукаева И.Г. о признании торгов, а также договора цессии N 1-ТПФ от 13.12.2021, заключенного между ООО "Тоталойл" и АО "РискИнвест", недействительными.

Тукаев И.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных пояснениях АО "РискИнвест", в отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тоталойл" с доводами ее заявителя не согласились, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Тоталойл" по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела было выставлено на продажу право требование к ООО "Тимашевская птицефабрика", вытекающие из кредитного договора от 02.11.2015 N 424-02-37750/КРЛ.

По результатам торгов заключен договор цессии от 13.12.2021 с ООО "РискИнвест", в соответствии с которым определены основания возникновения задолженности ООО "Тимашевская птицефабрика" перед ООО "Тоталойл": договор кредита от 02.11.2015; моровое соглашение, утвержденное в рамках дела N А40-165676/2017.

Первичными документами, подтверждающими требования, указаны: кредитный договор от 02.11.2015; дополнительное соглашение к договору от 04.08.2015; дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.09.2015; договор цессии от 02.11.2015, заключенный между ООО "Тоталойл" и АО КБ "Интерпромбанк".

Не согласившись с тем, что на основании приобретенного права требование к ООО "Тимашевская птицефабрика" ООО "РискИнвест" стало и его кредитором, Тукаев И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано получение АО "РискИнвест" каких-либо преимуществ перед иными участниками торгов, не представлено доказательств того, что торги проведены с нарушением правил их проведения, а также не доказано нарушение его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом отмечено, что требования АО "РискИнвест" включены в реестр требований кредиторов Тукаева И.Г. определением Арбитражного суда от 28.10.2022 по делу N А65-6844/2020, Такаев И.Г. обратился в суд спустя почти год после проведения оспариваемых торгов, в связи с чем, суд посчитал, что со стороны Тукаева И.Г. допущено злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку поведение Тукаева И.Г. свидетельствует не о стремлении защитить свой нарушенный законный интерес, а о недобросовестной попытке не допустить включение требований, реализованных на банкротных торгах ООО "Тоталойл".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-160002/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова