Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф05-4303/23 по делу N А40-287512/2021

Москва

4 сентября 2023 г.

Дело N А40-287512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр.Салахова А.С.: Селиванова Е.Д. по дов. от 20.11.2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2023-28.08.2023 кассационную жалобу

Салахова Абдулмуталима Салаховича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023,

постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по жалобе Салахова Абдулмуталима Салаховича на действия (бездействие) финансового управляющего Родиковой Ларисы Александровны

в рамках дела о признании ИП Салахова Абдулмуталима Салаховича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в отношении Салахова Абдулмуталима Салаховича (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Родикова Л.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 в отношении Салахова А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Родикова Л.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Салахова А.С. на действия (бездействие) финансового управляющего Родиковой Л.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 в удовлетворении жалобы должника отказано в полном объеме.

Салахов А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Родикова Л.А., САУ "СРО "ДЕЛО" с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 30 мин. 28.08.2023 в целях обеспечения возможности реализации Салаховым А.С. процессуального права на участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Податель кассационной жалобы своим правом не воспользовался, несмотря на обеспечение судом технической возможности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего гр. Салахова А.С. по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жалоба должника мотивирована тем, что арбитражный управляющий Родикова Л.А. без проведения инвентаризации имущества назначила собрание кредиторов, на котором просила утвердить положение о торгах имущества, которое не оценено и не проинвентаризировано; нарушила нормы Закона о банкротстве в части информирования должника о ходе дела о банкротстве, а именно финансовый управляющий не опубликовала сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 1 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанности арбитражного (конкурсного) управляющего регламентированы п. 2 ст. 20.3, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансового управляющего также ст. 213.9 названного федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Обязанность по проведению в процедурах банкротства гражданина инвентаризации его имущества Законом о банкротстве не предусмотрена. Финансовый управляющий, исходя из положений статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составляет опись принадлежащего должнику имущества.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность доводов заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не установили в действиях финансового управляющего Родиковой Л.А. нарушений и пришли к следующим выводам.

Вопреки доводам подателя жалобы, действующее законодательство (статья 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") не предусматривает опубликование на ЕФРСБ сведений о проведении инвентаризации имущества гражданина, о ее результатах. Такие сведения подлежат опубликованию только в рамках дела о несостоятельности юридического лица (аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018).

Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии финансовым управляющим сведений об имуществе должника от кредиторов и введении их в заблуждение относительно финансового состояния должника, заявителем не представлены.

Относительно проведения оценки имущества должника судами указано, что ее проводит самостоятельно финансовый управляющий, о чем выносит соответствующий приказ (пункт 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом публикация оценки на сайте ЕФРСБ не предусмотрена, в связи с чем, доводы заявителя относительно возможных убытков и возможной реализации имущества по сниженной стоимости признаны необоснованными.

Судами установлено, что по итогам процедуры реструктуризации 09.12.2022 в финансовый управляющий опубликовала на сайте ЕФРСБ финальный отчет (сообщение N 543469), в котором отражена информация о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, выводы по результатам процедуры и прочая информация.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды согласились, что заявителем не представлено надлежащих доказательств несоответствия действий финансового управляющего Родиковой Л.А. закону или тому, что такие действия каким бы то ни было иным образом ущемили его права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А40-287512/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова