Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф05-13520/19 по делу N А40-193349/2018

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка кассатора на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняется судом округа, ввиду иных фактических обстоятельств в настоящем споре, поскольку в данном случае, как установили суды, арест со спорных зданий по уголовному делу не снят в настоящее время (л.д. 67, т. 3), а также предметом судебного разбирательства здесь является взыскание убытков с арбитражных управляющих, в то время как лицо, в пользу которого обращено взыскание судебным актом - ЗАО "Центурион Гипермаркетс", не обращалось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества, хотя у него такое право есть (Определение Верховного Суда Российской Федерации, от 29.08.2022 N 308-ЭС22-4568).

...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."