Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г. N Ф05-23625/21 по делу N А40-340074/2019

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-340074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Амелякин А.В. -лично, паспорт,

рассмотрев 23.10.2023 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Маниола", Быканова Андрея Николаевича на определение от 14.06.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Конюхова С.В., Еженкова В.Е., Кускова Д.Ю., Линевой С.Д.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маниола"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Маниола" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Конюхова С.В., Еженкова В.Е., Кускова Д.Ю., Линевой С.Д., Кутукова А.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, заявление признано обоснованным частично, взысканы с Конюховой С.В., Еженкова В.Е. и Кускова Д.Ю. в пользу должника убытки в размере 9 612 955,56 руб., отказано в остальной части заявления.

Не согласившись с судебными актами, ИП Быканов А.Н., конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

От Кутукова А.Е. поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

Письменный отзыв Кутукова А.Е. заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Поскольку заявителями кассационных жалоб приведены доводы относительно несогласия с отказом в удовлетворении заявления, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, ООО "Техно Менеджмент" являлось управляющей компанией ООО "Маниола".

В вину ответчикам вменялось растрата денежных средств должника путем выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам.

Отказывая во взыскании убытков с Кутукова А.Е., суды установили не доказанность факта совершения им противоправных действий.

Доказательства получения Кутуковым А.Е. денежных средств из кассы должника, материалы обособленного спора не содержат.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия),

наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также

размер причиненных убытков.

В данном случае судами установлено отсутствие всех необходимых элементов убытков в действиях Кутукова А.Е.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А40-340074/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат Е.Л. Зенькова