Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-9601/23 по делу N А40-215858/2021

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-215858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Красавина М.И. - Мазаева С.А. по дов. от 13.01.2023 на 5 лет,

от ООО "Риал-АМ" - Зиора В.С. по дов. от 31.01.2024 на 3 года,

рассмотрев 01.02.2024 в судебном заседании кассационные жалобы

Красавина Максима Ильича, Баженовой Елизаветы Константиновны

на решение от 19.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о введении процедуры реализации имущества Красавина М.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 требования ООО "Риал-АМ" к должнику Красавину Максиму Ильичу признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с судебными актами, должник и Баженова Е.К. обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на жалобы не поступали.

Ходатайства должника и Баженовой Е.К. об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований применительно к статье 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Риал-АМ - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Признавая должника банкротом, суды установили, что собранием кредиторов, проведенным 15.06.2023, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Кроме того, суды исходили из того, что в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб.

Изучив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую полную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, судами принято во внимание то, что определением от 15.06.2023 Арбитражный суд города Москвы обязал финансового управляющего должника Сычева Александра Валерьевича отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок, в том числе требования Баженовой Елизаветы Константиновны в размере 3 476 178,10 руб.

Однако, данное определение суда было опубликовано 16.06.2023, а поэтому на дату и время проведения собрания кредиторов должника Красавина М.И. 15.06.2023 в 14 час. 00 мин. финансовый управляющий не был осведомлен о существовании каких-либо ограничений для проведения собрания кредиторов должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего от 05.04.2023 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 11 131 706,17 руб.

Доводы жалобы Баженовой Е.К. также несостоятельны, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.06.2023, на собрании кредиторов присутствовал участник собрания кредиторов с правом голоса ООО "Риал-АМ", включенный в реестр требований кредиторов на сумму задолженности в размере 11 062 461,21 руб., что составляет 95,89% от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленные требования Баженовой Е.К. на сумму 3 476 178,10 руб. не могли повлиять на окончательное решение по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Кроме того, суды отметили то, что должник уклоняется от предоставления информации финансовому управляющему.

У финансового управляющего отсутствуют какие-либо сведения о доходах, получаемых должником на постоянной основе, позволяющие рассматривать процедуру реструктуризации экономически эффективной и оправданной, позволяющей достичь цели банкротства - погашение требований кредиторов.

Производство по делу о банкротстве возбуждено в октябре 2021 года.

Действуя добросовестно, должник мог исполнять требования кредиторов, но никаких реальных действий по погашению требований кредиторов даже в части не предпринимал по настоящее время.

Суды обоснованно обратили внимание на то, что введение процедуры реализации имущества должника не лишает его права на погашение задолженности перед кредиторами в добровольном порядке.

Кроме того, кредиторы, принявшие участие в собрании кредиторов проголосовали против возможности утверждения плана реструктуризации, рассматривая процедуру реализации имущества как единственный возможный правовой механизм, позволяющий получить удовлетворение требований в кратчайшие сроки, что является их правом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А40-215858/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина