Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-10348/17 по делу N А41-59012/2016

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А41-59012/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2024.

Полный текст определения изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Уддиной В.З., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Ерофеева С.С. - Шевченко И.С., доверенность от 01.11.2023,

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., доверенность от 08.09.2023,

от Вагнер Е.С. - Тихонов Г.Д., доверенность от 12.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Вагнера Д.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 о возвращении кассационной жалобы Вагнера Д.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вагнер Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 в отношении Вагнер Елены Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерофеев Семен Сергеевич

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 заявленные требования финансового управляющего должника об истребовании информации о супруге должника Вагнере Викторе Геннадиевиче из Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 указанное определение суда первой инстанции отменено, ходатайство финансового управляющего об истребовании в налоговом органе сведений о супруге должника удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 305-ЭС17-15641 (5) отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 возвращена кассационная жалоба Вагнера Дениса Викторовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом суда кассационной инстанции, Вагнер Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит судебный акт суда кассационной инстанции отменить и принять к производству кассационную жалобу Вагнера Д.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Уддину В.З.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), представитель Вагнер Е.С. поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ООО "Экспотрейд" и представитель арбитражного управляющего Ерофеева С.С. по доводам кассационной жалобы возражали.

Жалобы рассмотрены в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Как верно указал суд кассационной инстанции, нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об истребовании доказательств у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Вагнера Д.В. правомерно подлежала возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Более того, как указано выше, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 305-ЭС17-15641 (5) отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 о возвращении кассационной жалобы Вагнера Д.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А41-59012/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.З. Уддина Е.Л. Зенькова