Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 10АП-10932/23 по делу N А41-59012/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2023 г. N Ф05-10348/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А41-59012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего должника об оспаривании сделки по делу А41-59012/16,

при участии в заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., доверенность от 08.09.2022 (веб-конференция),

финансовый управляющий Ерофеев С.С. (веб-конференция),

от Вагнер Е.С. - Тихонов Г.Д., доверенность от 13.12.2022; Тихомирова В.В., доверенность от 09.07.2022,

от Вагнер Д.В. - Егорова А.Н., доверенность от 22.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 (резолютивная часть) в отношении Вагнер Елены Сергеевны (далее - должник) была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 финансовый управляющий Нерсисян А.Г. был освобожден от исполнения обязанностей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 Вагнер Е.С. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерофеев Семен Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве финансовый должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договор купли-продажи от 09.01.2019, заключенный между Вагнер Е.С. и Цитленко О.А., послуживший основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Вагнер Е.С. в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3 кв. 34, кадастровый номер: 77:01:0005011:4981, площадью 168 кв. м.

- договор купли-продажи от 07.04.2022, заключенный между Цитленко О.А. и Вагнер Д.В., послуживший основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Цитленко О.А. в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3 кв. 34, кадастровый номер: 77:01:0005011:4981, площадью 168 кв.м.

Также финансовым управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности Вагнер Е.С. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3 кв. 34, кадастровый номер: 77:01:0005011:4981, площадью 168 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 производство по настоящему заявлению было приостановлено до разрешения Подольским городским судом Московской области гражданского дела N 2- 2747/2023 по иску Вагнер Виктора Геннадиевича к Вагнер Елене Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Экспотрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему спору.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Экспотрейд", финансовый управляющий должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители Вагнера В.Г. и Вагнер Е.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзывов на нее, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в направленной на новое рассмотрение части арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта о направлении спора на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий Ерофеев С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок - договора купли-продажи от 09.01.2019 квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, кв. 34, заключенного между Вагнер Е.С. и Цитленко О.А., и договора купли-продажи от 07.04.2022 квартиры, заключенного между Цитленко О.А. и Вагнер Д.В., а также о применении последствий недействительности сделок.

Квартира, являющаяся предметом оспариваемых договоров, принадлежала на праве собственности Вагнер Е.С. на основании определения Подольского городского суда Московской области от 11.01.2018 г. о заключении мирового соглашения по делу N 2-261/2018 по иску Вагнер В.Г. к Вагнер Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, в результате которого квартира по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, кв. 34 была признана за Вагнер Е.С. в результате раздела имущества.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 определение Подольского городского суда Московской области от 11.01.2018 было отменено, дело о разделе совместно нажитого имущества было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В настоящее время Подольским городским судом Московской области рассматривается гражданское дело N 2-2747/2023 по иску Вагнер В.Г. к Вагнер Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, в раздел которой теперь также входит и квартира по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, кв. 34.

Приостанавливая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается оспаривание сделки - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, кв. 34, правовой статус которой был отменен, указанная квартира находится в разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу N 2-2747/2023 в Подольском городском суде Московской области, решение по которому не принято, производство по обособленному спору подлежит приостановлению до разрешение Подольским городским судом Московской области гражданского дела N 2-2747/2023 гражданского дела по иску Вагнер В.Г. к Вагнер Е.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие указанных оснований для приостановления производства по делу служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Предметом настоящего обособленного спора является требование финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, кв. 34, от 09.01.2019 и от 07.04.2022, и применении последствий недействительности сделки.

Приостанавливая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира находится в разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу N 2-2747/2023 в Подольском городском суде Московской области, решение по которому не принято, производство по обособленному спору подлежит приостановлению до разрешения Подольским городским судом Московской области гражданского дела N 2-2747/2023 гражданского дела по иску Вагнер В.Г. к Вагнер Е.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Однако в настоящем случае судом первой инстанции не учтено, что в настоящем случае подлежат исследованию обстоятельства заключения оспариваемых финансовым управляющим договоров по отчуждению спорной квартиры на дату совершения сделок, в то время как обстоятельства раздела общего имущества супругов (спорной квартиры), который лишь будет произведен, не имеют существенного значения для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт, который будет принят судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу N 2-2747/2023, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для приостановления производства по настоящему спору у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об наличии оснований приостановления производства по настоящему спору, определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и процессуального права, с принятием постановления о направлении заявления в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-59012/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин