г. Москва |
|
11 апреля 2024 г. |
Дело N А41-19516/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.
при участии в судебном заседании:
неявка, извещены,
рассмотрев 08.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Кибатаева Даурена Касымхановича
на определение от 12.01.2024
Арбитражного суда Московской области,
постановление от 15.02.2024
Десятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении заявления
УСТАНОВИЛ:
В рамках деле о банкротстве ООО "Фантастика" арбитражный управляющий Кибатаев Д.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Лизинговая компания Эксперт Финанс" убытков в размере 240 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, указанное заявление возвращено управляющему.
Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Письменные отзывы на жалобу не поступали.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Московской области от 09.10.2023 дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Фантастика" Кибатаева Д.К., производство по которому было возбуждено на основании заявления ООО "Лизинговая компания Эксперт Финанс", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Конкурсный управляющий указывал, что действия ООО "Лизинговая компания Эксперт Финанс" причинили ему убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему юристом Назаровым Д.О. по представлению его интересов в ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, а также что необоснованные обвинения общества в совершении им административного правонарушения причинили ему нравственные страдания и негативные переживания, в результате чего ему был нанесен моральный вред, оцененный Кибатаевым Д.К. в 15 000 руб.
Суды пришли к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем возвратили заявление Кибатаеву Д.К.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.
Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены статьей 45 Конституции Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам данного конкретного спора, суд кассационной инстанции учитывает, что заявление управляющего подлежит разрешению в общеисковом порядке, принимая во внимание, что заявлены требования о взыскании убытков с ООО "Лизинговая компания Эксперт Финанс".
В кассационной жалобе отсутствуют сведения о статусе участника в рамках дела о банкротстве ООО "Лизинговая компания Эксперт Финанс", арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание Арбитражного суда Московского округа не обеспечил.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А41-19516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения решение о возврате заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что такие требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве. Кассационная жалоба не содержала оснований для отмены предыдущих судебных актов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-31448/21 по делу N А41-19516/2020
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31448/2021
15.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1747/2024
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25959/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31448/2021
01.11.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-19516/20
13.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14741/2022
12.09.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-19516/20
17.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31448/2021
20.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4713/2022
22.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5519/2022
04.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3490/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31448/2021
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31448/2021
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31448/2021
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23694/2021
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23629/2021
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24147/2021
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23696/2021
29.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21074/2021
29.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16954/2021
29.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16956/2021
18.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18044/2021
04.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16878/2021
26.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14800/2021
26.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14547/2021
29.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3203/2021
28.12.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-19516/20