Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-179/20 по делу N А40-152753/2017

Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-152753/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2024.

Полный текст определения изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО "Железобетон" на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Железобетон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Железобетон" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лесла" Лаврова В.А., заявления об отстранении конкурсного управляющего ООО "Лесла" Лаврова В.А., о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Лесла" Лаврова В.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесла",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 в отношении ООО "Лесла" (должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Магунов Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Лесла".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Железобетон" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лесла" Лаврова В.А., заявления об отстранении конкурсного управляющего ООО "Лесла" Лаврова В.А., о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Лесла" Лаврова В.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Железобетон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Железобетон" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ЗАО "Железобетон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 возвращена.

ЗАО "Железобетон" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 29.02.2024 отменить, полагая, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу N А40-152753/2017 судья Голобородько В.Я. заменена на судью Каменецкого Д.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае срок на подачу кассационной жалобы истёк 09.01.2024 с учетом выходных дней, в то время как жалоба подана в электронном виде 15.02.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что у него отсутствовали сведения о принятом постановлении, а также не извещен о дате изготовления судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа сделал вывод об отсутствии оснований для его удовлетворении, поскольку приведенные доводы не подтверждают отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с чем, вернул кассационную жалобу ЗАО "Железобетон" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд округа правомерно посчитал, что заявителем кассационной жалобы не приведено каких-либо ссылок на наличие объективных обстоятельств, не позволивших ЗАО "Железобетон" защитить свои права на основании следующего.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), ЗАО "Железобетон", как податель апелляционной жалобы, обязано самостоятельно отслеживать движение дела.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что представитель ЗАО "Железобетон" в суде апелляционной инстанции знакомился с материалами обособленного спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 04.12.2023 в 09:15:55 МСК.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Железобетон" по изложенным в ней основаниям.

Обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Жалоба ЗАО "Железобетон" не содержит указание на наличие каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, которым не была бы дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 по делу N А40-152753/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.М. Панькова Е.Н. Короткова