Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф05-3443/22 по делу N А41-2827/2020
г. Москва |
|
25 апреля 2024 г. |
Дело N А41-2827/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.
при участии в судебном заседании:
неявка, извещены,
рассмотрев 24.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу
Беляевой Марины Викторовны
на определение от 18.10.2023
Арбитражного суда Московской области,
постановление от 01.02.2024
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению финансового управляющего должника об утверждении
Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в деле о несостоятельности (банкротстве) Беляева Сергея Евгеньевича
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве Беляев Сергей Евгеньевич определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, по делу N А41-2827/20 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с судебными актами, Беляева М.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Письменный отзыв финансового управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету.
Лица, извещенные о рассмотрении кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Утверждая положение о порядке реализации недвижимого имущества, суды исходили из того, что представленное финансовым управляющим положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.
Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
На дату вынесения судебного акта судом первой инстанции, у суда отсутствовали препятствия для утверждения положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина.
В кассационной жалобе заявитель не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к иному выводу.
При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах предпосылок для несогласия с выводами судов не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А41-2827/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции подтвердил законность утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предложенного финансовым управляющим. Суд установил, что данное положение не ущемляет права кредиторов и не ограничивает возможности потенциальных покупателей. Кассационная жалоба была отклонена, поскольку доводы заявителя не опровергли выводы предыдущих инстанций и касались фактической стороны дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-3443/22 по делу N А41-2827/2020
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3443/2022
26.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3443/2022
05.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5177/2024
01.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24291/2023
03.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3443/2022
03.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25389/2022
18.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12225/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3443/2022
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21163/2021
24.07.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-2827/20