Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-23945/21 по делу N А41-51053/2019

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А41-51053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. Пашкова Д.Г. - Глодева Константин Николаевич,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (10АП-2228/2024),

по ходатайству финансового управляющего должника об истребовании у арбитражного управляющего Голодниковой Ирины Николаевны имущества и документов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пашкова Дмитрия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 Пашков Дмитрий Григорьевич (далее - должник; 23.01.1964 г.р., ИНН 770903455193, СНИЛС 038-740-975 87) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович (ИНН 525900783945), о чем в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142(6622) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд Московской области 31.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у арбитражного управляющего Голодниковой Ирины Николаевны имущества и документов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 суд обязал Голодникову И.Н. передать финансовому управляющему должника документы и имущество:

- 19 018 руб. 69 коп. на счёте должника, открытом 09.06.2009 в ПАО "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, строение 22);

- находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., Успенское с/п, п. ДСК Ранис, ул. 9-й Поперечный просек, д. 10 движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 руб.; кровать двуспальная стоимостью 6 000 руб.; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 руб.;

- ценное имущество, находящееся на хранении по адресу: г. Курск, ул. Лысая Гора, д. 2, оф. 22: картина с изображением торса женщины, автор "Magritt";

- подлинник расписки Зубкова Бориса Анатольевича от 10.03.2004 в получении 700 000 долларов США от Пашкова Д.Г., подтверждающей дебиторскую задолженность на сумму 53 942 000 руб.;

- имущество на ответственном хранении Голодниковой И.Н. по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, п. ДСК Ранис, 9 - Поперечный просек, д. 10: холодильник "SHARP"; мебель для ванной комнаты (зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник "Поларис"; душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL;

- личное имущество, находящееся по адресу: г. Курск, ул. Лысая Гора, д. 2, оф. 22: тенистый стол синего цвета "STIGA"; набор инструментов "JONNESWAY"; реноватор "BOSCH"; набор для барбекю; фотоаппарат "MINOLTA" RD 3000 (без объектива); фотоаппарат "MINOLTA" RD 175; краскораспылитель "Калибр"; станок для заточки цепей "Вихрь"; набор инструментов "Мастак"; бинокль "Беркут"; лазерный дальномер "ADA"; штатив д/фотоаппарата "SONY"; угловая шлифмашинка "MET ADO"; пуско-зарядное устройство "Дубна"; штатив д/фотоаппарата "KAIZER" в количестве 3 штук; зарядное устройство "BLAK&DECHER"; подзорная труба "ZTI 5" 60*66; телевизор "PANASONIC" ТХ PR50U20; часы напольные "SINIX"; компрессор "F1NI" OL 1850; набор напильников "HANS"; ключ газовый в количестве 2 штук; камера д/подводной съёмки "SONI"; степлер строительный "TOREX"; скамейка садовая в количестве 2 штуки; автомойка "Karcher"; садовый пылесос "BLACK DECKER"; тестер "MASTECH"; садовый электро-измельчитель "Makita2; бензопила "ECHO2; триммер "Калибр"; садовый пылесос "EINHELL"; пивоваренный аппарат "Beer Machine"; кувалда; коптильня; мангал; акустическая система "CROWN"; приспособление для изготовления корейских блюд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у Голодниковой И.Н. имущества Пашкова Д.Г. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий гр. Пашкова Д.Г. - Глодев К.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования об обязании бывшего финансового управляющего должника передать документы и имущество обоснованы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела, согласно описи имущества гражданина от 27.01.2020, проведенной финансовым управляющим Бурзиловым А.В., у Пашкова Д.Г. в числе прочего имеется следующее имущество:

- 19 018 руб. 69 коп. на открытом 09.06.2009 в ПАО "Промсвязьбанк" счёте должника;

- движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 6 000 руб.; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 руб., находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., Успенское с/п, п. ДСК Ранис, ул. 9-й Поперечный просек, д. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 Бурзилов А.В. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Пашкова Д.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Голодникова И.Н., арбитражный управляющий Бурзилов А.В. обязан в трехдневный срок передать финансовому управляющему Голодниковой И.Н. все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Согласно описи имущества гражданина от 22.10.2020, проведенной финансовым управляющим Голодниковой И.Н., у Пашкова Д.Г. в числе прочего имеется следующее имущество:

- картина с изображением торса женщины, автор "Magritt", находящаяся по адресу: г. Курск, ул. Лысая Гора, д. 2, оф. 22;

- дебиторская задолженность Зубкова Б.А. в сумме 53 942 000 рублей в соответствии с распиской от 10.03.2004;

- движимое имущество: холодильник "SHARP"; мебель для ванной комнаты (зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник "Поларис";

душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL, находящееся на ответственном хранении по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, п. ДСК Ранис, 9-й Поперечный просек, дом 10;

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 Голодникова И.Н. была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Пашкова Д.Г., финансовым управляющим утвержден Глодев К.Н., Голодникова И.Н. обязана в трехдневный срок передать финансовому управляющему Глодеву К.Н. печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Как указал финансовый управляющий Глодев К.Н., имущество Пашкова Д.Г. предыдущим финансовым управляющим ему было передано не в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Голодниковой И.Н. имущества и документов должника.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой интенции и отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие в материалах дела сведений об обращении заявителя в суд для получения исполнительного листа, направлении в адрес ответчика запросов с требованием передать документы и имущество, недоказанность нахождения испрашиваемых документов и сведений у ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в п.7 названной статьи.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичным образом должна обеспечиваться передача документов и имущества должника при смене арбитражного управляющего.

Также в силу абзаца седьмого п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления от 13.10.2015 N 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что финансовый управляющий Глодев К.Н. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 не обращался.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств направления им Голодниковой И.Н. требования о передаче спорного имущества не имеется, как и доказательств того, что указанное в рассматриваемом ходатайстве имущество Пашкова Д.Г. находится во владении Голодниковой И.Н.

Кроме того, доказательств наличия у Голодниковой И.Н. иных документов и имущества Пашкова Д.Г. не представлено.

При этом из материалов дела следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 Голодникова И.Н. 21.06.2023 направила в адрес финансового управляющего Глодева К.Н. имевшиеся у нее документы Пашкова Д.Г.

Судом также правомерно указано, что денежные средства со счета должника в размере 19 018 руб. 69 коп. могут быть получены финансовым управляющим должника самостоятельно применительно к п.п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, доводы кассатора являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего гр. Пашкова Д.Г. - Глодева К.Н. и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А41-51053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.