Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-3922/19 по делу N А40-196683/2018

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-196683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Добротина А.Н.-.лично,паспорт

Кордик Д.Н.-лично, паспорт

рассмотрев 27.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Добротиной Анны Михайловны

на определение от 02.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с Добротиной Анны Михайловны в пользу Кордика Дмитрия

Николаевича судебных расходов в размере 185 000 рублей,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юнион-Трейд Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юнион-Трейд Холдинг" определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, заявление Кордика Дмитрия Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Взысканы с Добротиной Анны Михайловны в пользу Кордика Дмитрия Николаевича судебные расходы в размере 185 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Добротина А.М. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Кордика Д.Н. с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Добротина А.М. поддержала доводы кассационной жалобы, Кордик Д.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав Добротину А.М. и Кордика Д.Н., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя и пришел к выводу, что подлежат оплате следующие услуги в общем размере 185 000 рублей:

- подготовка в Арбитражный суд города Москвы отзыва на требование ИП Добротиной А.М.; в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу в рамках обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М.; в Арбитражный суд Московского округа отзыва на кассационную жалобу в рамках обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М.;

- участие в пяти судебных заседаниях в рамках обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М. (17.01.2023, 26.01.2023, 05.04.2023, 05.07.2023, 02.08.2023);

- подготовка в Арбитражный суд города Москвы отзыва на жалобу ИП Добротиной А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего; в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу в рамках обособленного спора по жалобе ИП Добротиной А.М.; в Арбитражный суд Московского округа отзыва на кассационную жалобу в рамках обособленного спора по жалобе ИП Добротиной А.М.;

- участие в четырех судебных заседаниях в рамках обособленного спора по жалобе ИП Добротиной А.М. (19.01.2023, 28.02.2023, 16.05.2023, 12.09.2023).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы заявлены без учета того, что размер судебных расходов уже был снижен судом первой инстанции.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными актами, которые вынесены в рамках иных обособленных в деле о банкротстве должника, законность которых не может быть проверена при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А40-196683/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак