Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-3208/21 по делу N А40-83847/2020

Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-83847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от Киценко Э.В.: Морозов С.В. по дов. от 03.08.2024, Макаренко Л.А. по дов. от 03.08.2024,

от Алдошкиной И.Л.: Иванова Д.О. по дов. от 11.04.2024,

от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО): Шейкин О.И. по дов. от 10.06.2024,

финансовый управляющий Потапова К.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Киценко Эдуарда Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024,

по заявлению кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023,

в рамках дела о признании ИП Киценко Эдуарда Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 Индивидуальный предприниматель Киценко Эдуард Васильевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Потапова К.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Титаренко Олег Олегович обязался погасить требования кредиторов в согласованном размере, а Киценко Эдуард Васильевич обязался возместить исполнение мирового соглашения в денежной форме либо передать в собственность третьего лица Титаренко Олега Олеговича согласованное недвижимое имущество.

18.01.2024 кредитор - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, удовлетворено заявление кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023; расторгнуто мировое соглашение, заключенное между Титаренко Олегом Олеговичем (третье лицо), должником Киценко Эдуардом Васильевичем, Киценко Полиной Вячеславовной (супругой должника) и кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023. Возобновлено производство по делу N А40-83847/2020-71-141ИП о несостоятельности (банкротстве) Киценко Эдуарда Васильевича. Возобновлена процедура реализации имущества гражданина Киценко Э.В. Финансовым управляющим утверждена Потапова К.Н.

Киценко Э.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в удовлетворении заявления о расторжении утвержденного судом мирового соглашения, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу Алдошникова И.Л., АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), финансовый управляющий должника с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Киценко Э.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий должника, представители Алдошниковой И.Л., АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебном заседании по доводам, изложенным в отзывах, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям мирового соглашения третье лицо - Титаренко О.О. принял на себя обязательства погасить за должника требования кредиторов, а именно: требования Банка на сумму 550000000 руб., требования иных кредиторов - полностью.

Срок исполнения обязательств по погашению задолженности составляет два календарных месяца с даты утверждения мирового соглашения (пункт 4 Мирового соглашения).

Срок для исполнения обязательств по погашению задолженности перед кредиторами, включая Банк, истек 20.12.2023.

На момент подачи Банком заявления о расторжении мирового соглашения, равно как и на момент вынесения обжалуемого определения, требования Банка ни полностью, ни частично не были погашены, условия мирового соглашения не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, в частности, по заявлению конкурсного кредитора, обладавшего на день утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсный кредитор вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

В силу п. 1 ст. 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение (абз. второй п. 1 ст. 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанции установили нарушение третьим лицом условий мирового соглашения перед кредитором - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), исходя из размера требования, обладающего правом заявления о его расторжении, пришли к обоснованному выводу о расторжении мирового соглашения с возобновлением производства по делу о банкротстве, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

Доводы о мотивах неисполнения третьим лицом условий мирового соглашения в данном случае правового значения не имеют.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А40-83847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина