Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2024 г. N Ф05-25898/19 по делу N А41-30805/2019

г. Москва

18 сентября 2024 г.

Дело N А41-30805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего - Павлов Д.Э. (лично, паспорт)

от Дрейзин С.С. - представитель Корума К.В. (доверенность о 27.01.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 (10АП-7933/2024), по заявлению ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 принято заявление Мамедова Сергея Сулеймановича о признании Коваленко Владимира Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 заявление Мамедова С.С. о признании Коваленко В.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Коваленко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Корабейник Александр Николаевич (ИНН 771802337533), требования Мамедова С.С. в размере 143 120 120 руб. основного долга, 59 201 467 руб. 85 коп. процентов за пользование займом и 22 641 602 руб. 98 коп. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 отменено, заявление Мамедова С.С. о признании Коваленко В.А. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, требования Мамедова С.С. оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 заявление Дрейзин Софьей Соломоновной о признании Коваленко В.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Коваленко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович (ИНН 500600073300), требования Дрейзин С.С. включены в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Московской области 24.01.2024 поступило заявление ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно очередности распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате исполнения мирового соглашения, заключенного финансовым управляющим с Дрейзин С.С., утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 на сумму 201 177 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, разрешены разногласия между заявителем и финансовым управляющим, определено, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу от Дрейзин С.С. во исполнение условий мирового соглашения в сумме 201 177 руб. 66 коп., подлежат распределению в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве, для погашения текущих обязательств должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым обязать финансового управляющего перечислить спорные денежные средства на счет ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн", в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что денежные средства являются целевыми в силу условий мирового соглашения, указывает, что денежные средства возвращены в конкурсную массу как оказавшие предпочтение перед ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн".

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа представитель Дрейзин С.С., финансовый должника возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснения, просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн", иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области по делу N 2-373/14 от 02.09.2014 с должника в пользу Дрейзин С.С. взыскано 1 800 000 долларов США и 350 000 евро основного долга, 1 668 076,69 долларов США и 320 350,68 евро процентов за пользование займом и 100 000 долларов США и 50 000 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Кроме того, указанным судебным актом с должника в пользу Дрейзин С.С. взысканы проценты за пользование займом в размере 18 % годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 1 800 000 долларов США и 350 000 евро за период с 11.07.2014 по день фактической оплаты, а также судебные расходы в сумме 85 000 руб.

Лыткаринским городским судом Московской области по указанному делу выдан исполнительный лист от 24.02.2015 N 002618016, на основании которого судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Нурдиновым Г.Т. 16.04.2015 для принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство N 162980/18/50021-ИП о принудительном взыскании задолженности с должника Коваленко В.А. в пользу Дрейзин С.С.

В рамках исполнительного производства, имущество Коваленко В.А., а именно квартира общей площадью 207,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 26, кв. 16, имеющая кадастровый номер 77:09:0004014:4342 (далее - квартира), выставлена на торги.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, они были признаны не состоявшимися.

Впоследствии, 14.07.2020, т.е. уже после принятия заявлений Мамедова С.С. и Дрейзин С.С. о признании Коваленко В. А. несостоятельным (банкротом), между судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Нурдиновым Г. Т. и взыскателем Дрейзин С.С. составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому Дрейзин С.С. в счет оплаты задолженности перед ней передано имущество Коваленко В.А. (квартира) по цене в размере 53 762 500 руб.

Судами также установлено, что 13.01.2021 ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2021 также поступило заявление финансового управляющего должника о признании на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве (как совершенной с предпочтением) недействительной сделкой Акта о передаче нереализованного имущества должника (квартиры) взыскателю от 14.07.2020, составленного между судебным приставом-исполнителем и взыскателем Дрейзин С.С., и применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, Акт от 14.07.2020 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Дрейзин С.С. возвратить в конкурсную массу должника спорную квартиру.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 судебные акты отменены, заявление финансового управляющего должника о признании сделки должника недействительной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения обособленного спора между финансовым управляющим и Дрейзин С.С. заключено мировое соглашение, по условиям которого Дрейзин С.С. обязалась, в том числе, перечислить в конкурсную массу должника сумму преимущественного удовлетворения ее требований перед требованиями кредитора ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" в размере 201 177 руб. 66 коп. в случае включения требований ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 требования ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" в размере 1 924 363 руб. 44 коп. основного долга, 190 296 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом и 15 773 руб. 30 коп. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Во исполнение условий мирового соглашения Дрейзин С.С. в конкурсную массу должника были перечислены 201 177 руб. 66 коп.

Согласно доводам заявления ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" о разрешении разногласий, указанные денежные средства являются целевыми и должны быть направлены на погашение его требований, включенный в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 60, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий согласно требованиям ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн".

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, подчиняются режиму текущих платежей (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) и погашаются финансовым управляющим за счет конкурсной массы вне очереди (п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Как прямо следует из текста приведенных правовых норм, администрирование текущих платежей прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего.

Финансовый управляющий обязан погашать задолженность по текущим обязательствам должника с соблюдением установленной очередности при условии наличия в конкурсной массе денежных средств и обоснованности денежного требования, а также с учетом права финансового управляющего на отказ от исполнения сделок должника (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, судами установлено, что конкурсная масса Коваленко В.А. сформирована в сумме 3 284 170 руб. 71 коп., размер неисполненных обязательств должника по текущим платежам составляет 4 996 688 руб. 35 коп., т.е. поступившие в конкурсную массу денежные средства должны быть направлены управляющим на погашение текущих платежей в соответствии с требованием Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн", суды пришли к выводу, что спорные денежные средства целевыми не являются, перечисленные Дрейзин С.С. в конкурсную массу должника денежные средства в качестве суммы приоритетного удовлетворения ее требований, подлежат распределению в соответствии с установленным Законом порядке.

Как правомерно отмечено судами, при взятии Дрейзин С.С. на себя обязательств по пропорциональному погашению требований конкурсных кредиторов должника в размере их преимущественного удовлетворения и их последующем исполнения, цели законодательного регулирования ст. 61.3 Закона о банкротстве были достигнуты.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А41-30805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.М. Панькова Е.Н. Короткова