Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2024 г. N Ф05-25541/23 по делу N А40-19749/2021

г. Москва

15 октября 2024 г.

Дело N А40-19749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

от к/у Коробко А.С. - Объедкова Ю.А. по дов. от 09.09.2024 на 1 год,

от Толмачева И.П. - Сарлова Б.В. по дов. от 15.05.2023 на 2 года,

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Толмачева Игоря Павловича

на определение от 26.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 23.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толмачева И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Толмачева Игоря Павловича определением от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент рассмотрения заявления должником не представлено доказательств передачи истребуемых финансовым управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а доводы жалобы считает необоснованными.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Позиция заявителя кассационной жалобы противоречива, поскольку, с одной стороны должник ставит по сомнение сам факт наличия испрашиваемых сведений и документов, с другой, приводит подробный результат своего анализ каким образом документация повлияет на процедуру банкротства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что на должника законом возложена обязанность предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему.

При этом законодательство о банкротстве не наделяет должника возможностью проводить анализ указанных сведений и, исходя и этого по своему усмотрению определять целесообразность предоставления либо не предоставления документации финансовому управляющему.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу N А40-19749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов