Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2024 г. N Ф05-19090/21 по делу N А41-34143/2020

г. Москва

26 ноября 2024 г.

Дело N А41-34143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Серпухова Московской области представитель Сигунов С.А. доверенность от 07.02.2024 N 34 по 31.12.2024;

от конкурсного управляющего Тулинова С.В. представитель Кожин Н.В. доверенность от 07.11.2024 сроком на шесть месяцев;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухова Московской области (представитель Сигунов С.А. доверенность от 07.02.2024 N 34 по 31.12.2024)

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 (т. 11 л.д. 151-152) и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 (N 10АП-16257/2024) по делу N А41-34143/2020 (т. 12 л.д. 18-20)

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "ПСК";

освобождении арбитражного управляющего Тулинова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ПСК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-34143/2020 в отношении ООО "ПСК" (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 137, пом. 22, ИНН 5039009325, ОГРН 1085077001261) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (т. 1, л.д. 108-111).

При рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181(6902).

Конкурсный управляющий должника ООО "ПСК" Тулинов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах конкурсного производства (т. 10, л.д. 95-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу N А41-34143/2020 конкурсное производство в отношении ООО "ПСК" завершено; арбитражный управляющий Тулинов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ПСК" (т. 11 л.д. 151-152).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу N А41-34143/2020 определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 12 л.д. 18-20).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что Арбитражным судом Московской области 14.05.2024 оглашена резолютивная часть определения: восстановлен пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника и включено требование Администрации городского округа Серпухова Московской области в общем размере 202 665 500 руб. - возмещение убытков в виде реального ущерба, - в реестр требований ООО "ПСК"; ввиду того, что в указанном выше определении в резолютивной части отсутствует информация о том, в какую очередь в соответствии со ст.ст. 134-138, 201.9 Закона о банкротстве включено требование Администрации городского округа Серпухова Московской области, что создает правовую неопределенность и исполнение данного судебного акта становится затруднительным и может повлечь возможные дальнейшие разногласия между участниками дела о банкротстве; в отчете конкурсного управляющего ООО "ПСК" требования Администрации Городскою округа Серпухова Московской области не учтены.

Поступивший от арбитражного управляющего Тулинова С.В. отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Серпухова Московской области доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего Тулинова С.В. возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов судебного дела, общая сумма требований кредиторов ООО "ПСК" по состоянию на 25.06.2024 составляет 435 089 231 руб. 86 коп., из них конкурсным управляющим ООО "ПСК" погашены требования на сумму 368 750 944 руб. (84,70 % от общей суммы требований).

Остальные требования кредиторов должника не погашены ввиду недостаточности имущества должника.

В результате проведения открытых электронных торгов N 20304 по Лоту N 1 с единственным участником торгов ООО "АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор купли-продажи от 24.12.2021 N 1 по Лоту N 1 "Право аренды земельного участка площадью 6150,00 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0020201:12, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, вл.33,39 с неотделимыми улучшениями на нем - объектами незавершенного строительства - многоквартирными жилыми домами (Строение 2 блок секция А-степень готовности 40%, строение 1 блок секция Б - степень готовности 50%), расположенными по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, вл. 33, 39, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения".

Цена договора составила 395 000 000 руб.

В результате проведения открытых электронных торгов N 25594 в форме публичного предложения цены по продаже имущества должника с принципалом - Пивоваровым О.Ю. заключен договор цессии по Лоту N 1 "Право требования по привлечению Гусева Василия Николаевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПСК", возникшее на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 по делу N А41-34143/2020".

Цена указанного договора составила 2 151 000 руб.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства распределены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов, в том числе участников строительства, а также расходов арбитражного управляющего и оплату привлеченных им лиц.

Конкурсным управляющим Тулиновым С.В. была проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника, подлежащая длительному хранению документация ООО "ПСК" сдана в архив.

Каких-либо сделок должника, в результате оспаривания которых могла бы быть пополнена конкурсная масса, не выявлено. Объективная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Продление процедуры конкурсного производства способствует увеличению расходов на проведение процедуры.

Арбитражные суды установили, что Имущество должника реализовано в полном объеме, источников пополнения конкурсной массы, а, следовательно, получения денежных средств для удовлетворения остальных требований кредиторов, у ООО "ПСК" не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражные суды посчитали, что доводы заявителя в части установленной судом очередности не имеют правового значения при оценке обоснованности определения о завершении процедуры банкротства.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в силу различных и зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен стремиться к балансу этих интересов, принимая во внимание их характер, что, собственно, и служит публично-правовой целью института банкротства, призванного создать условия для защиты экономических и юридических интересов всех кредиторов при наименьших отрицательных последствиях для должника (постановления от 19.12.2005 N 12-П, от 18.11.2019 N 36-П, от 03.02.2022 N 5-П, от 31.05.2023 N 28-П и др.).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (часть 3).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В данном случае как следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения кассационной жалобы (21.11.2024) должник - ООО "ПСК" не ликвидирован, запись о ликвидации не внесена в ЕГРЮЛ.

Соответственно, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35)).

По смыслу положений Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего в рамках производства по делу о несостоятельности с учетом соблюдениям им требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) должна быть направлена на достижение основной цели процедуры банкротства - наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 данного Закона); указанная цель достигается путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Разъяснения по вопросам судебной практики, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ст. 3 ФКЗ от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

В данном случае арбитражными судами оставлен без внимания тот факт, что требование Администрации городского округа Серпухова Московской области включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 (резолютивная часть объявлена 14.05.2024).

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования Администрации городского округа Серпухова Московской области был изготовлен в полном объеме 02.07.2024.

Согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Резолютивная часть определения о включении в реестр требований Администрации городского округа Серпухова Московской области кредиторов должника не опубликована.

Определение Арбитражного суда Московской области о включении требования Администрации городского округа Серпухова Московской области в общем размере 202 665 500 руб. в реестр требований должника ООО "ПСК" от 02.07.2024 по делу N А41-34143/2020 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в публичном доступе 03.07.2024 в 09:24:27 МСК.

В то время как определение о завершении конкурсного производства вынесено Арбитражным судом Московской области 04.07.2024 (резолютивная часть изготовлена датой 04.07.2024, в картотеке арбитражных дел отсутствует).

Таким образом, требование кредитора - Администрации городского округа Серпухова Московской области было включено в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства должника.

Конкурсным управляющим должника ООО "ПСК" Тулиновым С.В. было подано ходатайство о завершении конкурсного производства, заявление было зарегистрировано арбитражным судом 26.06.2024 (т. 10, л.д. 95-97). К заявлению о завершении конкурсного производства должника были также приложены заявление о закрытии расчетных счетов ООО "ПСК" (т. 10, л.д. 98), архивная справка (т. 10, л.д. 99-101), ликвидационный баланс (т. 10, л.д. 102-117), отчет об использовании денежных средств должника (по состоянию на 25.06.2024) (т. 10, л.д. 117-179, т. 11. л.д. 1-3), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (по состоянию на 25.06.2024) (т. 11, л.д. 4-27), реестр требований кредиторов ООО "ПСК" на 25.06.2024 (т. 11, л.д. 39-68).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего должен был обратить внимание на актуальность данных, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, в том числе относительно сведений реестра требований кредиторов и осуществления выплат кредиторам пропорционально их требованиям.

При этом арбитражными судами не исследованы обстоятельства отсутствия информации о кредиторе в отчете конкурсного управляющего, подготовленного в качестве приложения к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ГК РФ, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) по обязательствам, вытекающим из такого участия) (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы имеют право принимать участие в общих собраниях кредиторов, подавать заявления в суд, а также осуществлять иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсный кредитор, чьи права включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения, образования комитета кредиторов. Кредиторы, чьи права требования к должнику обеспечены залогом (далее - залоговые кредиторы), могут с правом голоса участвовать в собраниях в ходе наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и в других случаях, установленных Законом о банкротстве (п. п. 1, 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор вправе обжаловать решение общего собрания кредиторов, если оно нарушает его права и законные интересы либо принято с нарушением установленных пределов его компетенции.

На подачу такого заявления в суд у конкурсного кредитора имеется 20 дней с даты проведения собрания при условии, что он был извещен о дате его проведения. В противном случае срок будет исчисляться с момента, когда конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении, но не позднее шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор вправе подать заявление в суд об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в случае выявления фактов их неисполнения или ненадлежащего исполнения (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор вправе принимать участие в судебных заседаниях, подавать заявления и жалобы, в том числе заявление о проведении экспертизы для установления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (ст. 34 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор с размером требований более 10% общего размера кредиторской задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор вправе подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в случае если действия (бездействие) таких лиц привели к невозможности полного погашения требований кредиторов, если такие лица нарушили требования Закона о банкротстве; лиц, на которых законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (п. п. 1 - 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Как следует из вышеизложенного, конкурсные кредиторы должника обладают обширными правами в деле о банкротстве.

Завершая процедуру конкурсного производства должника через 2 дня после изготовления в полном объеме судебного акта о включении требований Администрации городского округа Серпухова Московской области в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды лишили названного кредитора всех вышеперечисленных прав участия в деле о банкротстве.

Более того, как установлено арбитражными судами сведения об указанном кредиторе отсутствовали в отчете конкурсного управляющего, каких-либо выплат в адрес Администрации городского округа Серпухова Московской области не производилось.

Данные обстоятельства и приводимые заявителем доводы имели существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, однако не были исследованы и оценены арбитражными судами должным образом.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации городского округа Серпухова Московской области, на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования всех обстоятельств и доводов заявителя, имеющих значение для правильного разрешения.

Судебная коллегия также отмечает, что в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840 по делу N А40-70992/2017, согласно которой при проведении процедур несостоятельности подлежит ведению реестр требований кредиторов, в котором учитываются все требования к должнику, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. Указанные требования учитываются в реестре, а затем удовлетворяются, в том числе исходя из принципа очередности (пункт 7 статьи 16, пункт 4 статьи 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

По общему правилу очередность устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований, они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение.

Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Однако, в нарушение норм законодательства в определение суда первой инстанции не указано в какую очередь реестра требований кредиторов включены требования Администрации городского округа Серпухова Московской области.

Апелляционный суд указанную ошибку суда первой инстанции не исправил.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции относительно наличия в производстве суда первой инстанции нерассмотренных требований Ковалева А.С. на дату завершения процедуры банкротства (04.07.2024).

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование кредитора к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации кредитором своих прав.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019.

Следовательно, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 заявление кредитора Ковалева А.С. возвращено, не может являться основанием для признания завершения процедуры банкротства 04.07.2024 законной и обоснованной.

Представителем Администрации городского округа Серпухова Московской области Лисиченковой Л.В. 02.07.2024 было подано заявление об отсутствии информации в картотеке арбитражных дел, в связи с чем сторона просила не завершать конкурсное производство 04.07.2024 (т. 11, л.д.145).

Также представителем Ковалева А.С. (по состоянию на 02.07.2024 было подано заявление о включении в реестр, но какое-либо процессуальное действие арбитражным судом первой инстанции совершено не было) Назаровой Н.А. было подано ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства (т. 11, л.д. 146-147). В соответствии с протоколом судебного заседания от 04.07.2024 представитель Ковалева А.С. Назарова Н.А. ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представитель Администрации городского округа Серпухова Московской области Цай И.К. против отложения не возражала (т. 11, л.д. 149).

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции относительно наличия в производстве суда первой инстанции нерассмотренных требований Ковалева А.С. на дату завершения процедуры банкротства (04.07.2024), по причине возвращения заявления (05.07.2024).

Ковалев Андрей Сергеевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 03.07.2024 в 14:51 МСК. Заявление было зарегистрировано арбитражным судом 04.07.2024. Ковалев Андрей Сергеевич просил арбитражный суд включить требование как участника долевого строительства в размере 3 015 375 руб. 86 коп., из которых 2 716 718 руб. - основной долг, 298 657 руб. 86 коп. - неустойка по договору долевого участия от 05.06.2016 N С-13/04/07/2016-Б47, заключенному между Ковалевым Андреем Сергеевичем и ООО "ПСК". Все необходимые документы были приложены к заявлению.

Также Ковалевым Андреем Сергеевичем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 заявление Ковалева Андрея Сергеевича возвращено заявителю, которое было вынесено на следующий день (05.07.2024) после объявления резолютивной части и изготовления в полном объеме определения о завершении конкурсного производства (04.07.2024). Необходимо отметить, что в качестве основания для возвращения заявления Ковалева Андрея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов указано завершение производства по делу.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

Пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, в частности, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Данное положение, направленное на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, и рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе позволяющими обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, помимо прочего, допускает проверку им правильности применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта (часть 1), а также проверку им соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3). Статья 287 данного Кодекса, определяя полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в частности, позволяет ему отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1).

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражным судам необходимо:

- учесть позицию конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника;

- рассмотреть все не рассмотренные требования кредиторов, поданные до завершения конкурсного производства;

- определить очередность требований кредитора (кредиторов) должника;

- определить проведены ли все мероприятия в деле о банкротстве должника, необходимые для завершения процедуры, в том числе рассмотрены ли все требования кредиторов, заявивших свои требования до завершения процедуры конкурсного производства;

с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 (N 10АП-16257/2024) по делу N А41-34143/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Перунова В.Л. Уддина В.З.