Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2024 г. N Ф05-15062/16 по делу N А41-86889/2015

г. Москва

27 ноября 2024 г.

Дело N А41-86889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "русский торговый банк" в лице ГК "АСВ" - Окмянская Н.И. по доверенности от 14.02.2024,

от ф/у Дмитриева В.Е. - Шульженко А.С. по доверенности от 15.10.2024,

от ООО "Надежная Иркутская компания" - Берман Т.Н. по доверенности от 27.11.23,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ", финансового управляющего Шульженко Артема Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024,

по заявлению ООО "Надежная Иркутская компания" о процессуальном правопреемстве ООО "Тартан" на ООО "Надежная Иркутская компания" в реестре требований кредиторов Дмитриева В.Е.,

в отношении требований в размере 290 000 000 руб. (основной долг)

и 8 819 178 руб. 08 коп. (проценты),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 Дмитриев Владимир Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Шульженко Артем Сергеевич.

ООО "Надежная Иркутская компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене на стороне кредитора ООО "Тартан" в реестре требований кредиторов должника в отношении требований в размере 290 000 000 руб. (основной долг) и 8 819 178 руб. 08 коп. (проценты).

Определением Арбитражный суд Московской области от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ООО "Тартан" на ООО "Надежная Иркутская компания" в реестре требований кредиторов Дмитриева В.Е. в отношении требований в размере 290 000 000 руб. (основной долг) и 8 819 178 руб. 08 коп. (проценты).

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ", финансовый управляющий Шульженко Артем Сергеевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Надежная Иркутская компания" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ" и финансового управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "Надежная Иркутская компания" возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления и определения по доводам кассационной жалобы.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в размере 290 000 000 рублей (основной долг) и 8 819 178,08 рублей (проценты).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 произведена замена конкурсного кредитора ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на ООО "Тартан".

09.10.2023 между ООО "Тартан" (цедент) и ООО "Надежная Иркутская компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N N1/10-Ц, согласно которому размер уступаемого требования составляет 290 000 000 рублей (основной долг) и 8 819 178,08 рублей (проценты), в подтверждение оплаты по договору уступки в материалы дела представлено платежное поручение 11.10.2023 N4, по условиям которого последнему передано в полном объеме право требования к должнику Дмитриеву Владимиру Евгеньевичу.

Договор уступки от 09.10.2023 недействительным не признан.

Обоснованность требования первоначального кредитора установлена судебным актом и не требует дополнительной проверки при установлении требования нового кредитора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ООО "Тартан" к ООО "Надежная Иркутская компания", суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство кредиторов по рассматриваемому спору.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что довод конкурсного управляющего ООО КБ "Русский Торговый Банк" в лице ГК "АСВ" о том то, что определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 не вступило в законную силу, соответственно процессуальная замена кредитора ПАО "Транскапиталбанк" на ООО "Тартан" в реестре требований кредиторов должника на сумму требований 290 000 000 руб. (основной долг) и 8 819 178 руб. 08 коп. (проценты) не произведена, не принимается судом во внимание, поскольку правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованным и правомерным выводам.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу N А40-86889/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

П.М. Морхат Н.А. Кручинина