Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2024 г. N Ф05-20047/22 по делу N А40-49684/2022

г. Москва

5 декабря 2024 г.

Дело N А40-49684/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АлтЭлектроникс" - Пентегов П.Д. по дов. от 11.07.2024 на 1 год,

от в/у Шутова Н.А. - явка, паспорт,

рассмотрев 03.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

внешнего управляющего ООО "ПО "Спецэлектронпроект"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

(N 09АП-60689/2024)

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПО

"Спецэлектронпроект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПО "Спецэлектронпроект" - Рыбкина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Егорова А.И., ООО "Завод Аларм", ООО "АЛТ Электроникс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с не устранением нарушений, указанных в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 об оставлении без движения до 11.10.2024.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2024, внешний управляющий должником - Шутов Н.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "АЛТ Электроникс" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АЛТ Электроникс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что заявителем в срок, установленный определением суда, документы во исполнение определения в суд апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что за день до установленного срока устранения нарушения была прекращена процедура конкурсного производства, введена процедура внешнего управления, одновременного произошла смена арбитражных управляющих в связи с назначением Шутова Н.А. внешним управляющим (определение от 10.10.2024, резолютивная часть объявлена 03.10.2024).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце восьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Довод жалобы о том, что документы были переданы Шутову Н.А. только 18.10.2024 не влияет на течение процессуальных сроков, тем более, если принять во внимание то, что Шутов Н.А., как минимум, с 03.10.2024 имел возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

По крайней мере, в кассационной жалобе Шутов Н.А. не ссылается на обстоятельства, которые препятствовали ли бы ему обратиться с соответствующим ходатайством.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

В адрес Девятого арбитражного апелляционного суда 18.10.2024, т.е. после истечения срока на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также после вынесения (17.10.2024) определения о возвращении апелляционной жалобы, в электронном виде (загружено в систему "Мой арбитр" 17.10.2024 в 23 час. 10 мин., т.е. по окончанию рабочего времени суда) от внешнего управляющего ООО "ПО "Спецэлектронпроект" Шутова Н.А. поступило ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, не влияют на законность судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 (N 09АП-60689/2024) по делу N А40-49684/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов