Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2025 г. N Ф05-4503/21 по делу N А40-291982/2019

г. Москва

23 января 2025 г.

Дело N А40-291982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Производственная Компания "Кузбасстрансуголь" - Чайкина Е.В. по дов. от 01.08.2024 на 1 год,

рассмотрев 16.01.2025 в судебном заседании кассационную жалобу

ВЭБ РФ

на определение от 12.08.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 23.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительными решения собрания кредиторов АО

"Производственная Компания "Кузбасстрансуголь" от 13.05.2024 г., в

рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО

"Производственная Компания "Кузбасстрансуголь"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Производственная Компания "Кузбасстрансуголь" определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, решения собрания кредиторов должника от 13.05.2024 г. признаны недействительными.

Не согласившись с судебными актами, ВЭБ.РФ обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника 13.05.2024 приняты следующие решения:

- утвердить положение о порядке сроках и условиях продажи имущества Должника с основными условиями в редакции ВЭБ РФ (решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня); (далее - вопрос N 1);

- возложить на конкурсного управляющего Должника обязанности включать в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения обо всех реализованных мерах по взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе долга с НО КА "Регионсервис" в размере 53 072 045.00 руб. и долга АО "Т Машинери" в размере 829 500 евро (решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня); (далее - вопрос N 2);

- возложить на конкурсного управляющего должника обязанности предоставить собранию кредитор позицию относительно подтверждения невозможности (либо низкой эффективности) дальнейшего истребования путем взыскания дебиторской задолженности АО "Т Машинери" в размере 829 500 евро (решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня); (далее - вопрос N 3);

- об обращении должника в суд с заявлением о признании НО КА "Регионсервис" банкротом с соблюдением установленного законом порядка (решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня); (далее - вопрос N 4);

- отчет конкурсного управляющего (без голосования).

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что собрание кредиторов приняло решения, выходящие за пределы его компетенции, а также направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не усматривает основания для несогласия с выводами судов.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Соответственно, принятие собранием кредиторов должника решения обязать конкурсного управляющего совершить действия, которые в дальнейшем могут привести к пополнению конкурсной массы, не противоречит Закону о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В данном случае, заинтересованные лица не лишены возможности самостоятельного обращения с жалобами на действия (бездействия) управляющего в случае ненадлежащего осуществления им своей деятельности во вред конкурсной массе.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суды учли, что арбитражный управляющий является независимым лицом по отношению к участникам процедуры банкротства, и действует не только в интересах кредиторов, но также и в интересах должника и общества.

При этом, при осуществлении мероприятий в рамках банкротства должен соблюдаться баланс между интересами кредиторов и должника.

Кредиторы имеют механизмы защиты своих прав, в отличие от интересов должника и общества, которые призван защищать конкурсный управляющий в соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с судебными актами.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу N А40-291982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов