Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2008 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 Поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2008 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 15 декабря 2005 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, от 22 февраля 2008 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-0431, от 16 сентября 2008 г. N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04 (Ф10-137/08(3)), от 16 сентября 2008 г. N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04 (Ф10-137/08(4)), от 30 сентября 2008 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, от 16 октября 2008 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, от 6 ноября 2008 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, от 17 марта 2009 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 (Ф10-137/08(10)), от 16 июня 2009 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 (Ф10-137/08(11)), от 7 июля 2009 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-09-04 (Ф10-137/08(12)), от 18 ноября 2009 г. N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 (Ф10-137/08(14)), от 30 сентября 2008 г. N Ф10-137/08 по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04 и определение ФАС ЦО от 19 сентября 2008 г. N Ф10-137/08 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-07

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя (должника) не явился, извещен надлежащим образом; от взыскателя - АКБ "П" от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица П.М.О. (доверенность б/н от 08.05.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ч", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, установил:

Открытое акционерное общество "Ч", (далее - ОАО "Ч"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24119/137/7/2007 от 24.01.2007 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2006 г. по делу N А68-197/ГП-9-04 по иску о признании недействительными кредитного договора от 26.07.2002 г. N 124/1331 и договора залога (ипотеки) от 30.07.2002 г., заключенных между АКБ "П" и ОАО "Ч", и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "Ч" возвратить АКБ "П" 23980668 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2008 г. заявление ОАО "Ч" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 г. определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2008 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "Ч" подало кассационную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права.

Заявитель (должник), третье лицо и судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя взыскателя, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 г. исковые требования акционера ОАО "Ч" Т.Н.В. удовлетворены, признаны недействительными кредитный договор от 26.07.2002 г. N 124/1331 и договор залога (ипотеки) от 30.07.2002 г., заключенные между АКБ "П" и ОАО "Ч". В качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал ОАО "Ч" возвратить АКБ "П" 23980668 руб. 90 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 г. выдан исполнительный лист от 06.10.2006 г.

На основании указанного исполнительного листа ОСП Пролетарского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство N 24119/137/7/2007 от 24.01.2007 г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2007 г. акционеру ОАО "Ч" Т.Н.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 г. определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2007 г. отменено, удовлетворено заявление Т.Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 г в части применения последствий недействительности сделок. Решение от 03.06.2005 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 отменено в части применения последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение в виде обязания ОАО "Ч" возвратить АКБ "П" 23980668 руб. 90 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 г. отменено, определение суда первой инстанции от 07.09.2007 оставлено без изменения.

Полагая, что исполнительное производство от 24.01.2007 г. NN 24119/137/7/2007 подлежит прекращению в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, ОАО "Ч" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 отменено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, определение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2007, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.06.2005, оставлено в силе, в связи с чем суды обсснованно указали, что решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения от 03.06.2005

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.