Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2013 г. N С01-90/2013 по делу N А16-871/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.), ознакомившись с кассационной жалобой

индивидуального предпринимателя Понкратова Ивана Николаевича (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ОГРНИП 305790100100022)

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.11.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, принятых в рамках дела N А16-871/2012

по иску индивидуального предпринимателя Федотенко Федора Захаровича (г. Хабаровск, ОГРНИП 305272136100025)

к индивидуальному предпринимателю Понкратову Ивану Николаевичу (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ОГРНИП 305790100100022)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей за незаконное использование товарного знака

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Понкратовым Иваном Николаевичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с предъявлением к исполнению инкассового поручения на всю сумму без рассрочки приведет заявителя к банкротству, так как у него имеются иные кредитные обязательства. Кроме того, заявитель указывает, что у него на иждивении находятся 3 малолетних сына и жена.

Возможность приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалованных судебных актов, поскольку заявителем в ходатайстве не было приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованным судебным актам в случае их отмены кассационной инстанцией. Заявителем необходимость приостановления судебных актов обосновывается не невозможностью или затруднительностью поворота их исполнения, а невозможностью их исполнения. Сам факт оспаривания судебных актов, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Также заявителем не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на финансовые затруднения и наличие на иждивении членов семьи не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов. Кроме того, данные доводы заявителя, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понкратова Ивана Николаевича от 28.08.2013 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 30.09.2013 в 12:00 час. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 2.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Понкратова Ивана Николаевича о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции отказать.

4. Индивидуальному предпринимателю Федотенко Федору Захаровичу представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный индивидуальному предпринимателю Понкратову Ивану Николаевичу, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-90/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Настоящее дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Р.В. Силаев