Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. N С01-90/2013 по делу N А16-871/2012 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Понкратова Ивана Николаевича (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ОГРНИП 305790100100022)

о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А16-871/2012

по иску индивидуального предпринимателя Федотенко Федора Захаровича (г. Хабаровск, ОГРНИП 305272136100025)

к индивидуальному предпринимателю Понкратову Ивану Николаевичу (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ОГРНИП 305790100100022)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей за незаконное использование товарного знака установил:

индивидуальный предприниматель Федотенко Федор Захарович (далее - ИП Федотенко Ф.З.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Понкратову Ивану Николаевичу (далее - ИП Понкратов И.Н.) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака N 371027 и удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ и оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; взыскании 1 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 371027.

Решением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ИП Понкратова И.Н. прекратить незаконное использование товарного знака, зарегистрированного за N 371027, и удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ и оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; с ИП Понкратова И.Н. в пользу ИП Федотенко Ф.З. взыскано 250 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного за N 371027, и 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением от 28.01.2014 исковые требования ИП Федотенко Ф.З. удовлетворены частично: с ИП Понкратова И.Н. в пользу истца взыскано 250 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного за N 371027 и 12 000 рублей государственной пошлины по иску; суд обязал ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, зарегистрированного за N 371027, в отношении 25-го класса (одежда, обувь, головные уборы) и 35-го класса (продвижение товара (для третьих лиц)), услуги снабженческие для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятием) Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) и удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ и оказание услуг, в том числе, с вывесок, в отношении 25-го класса (одежда, обувь, головные уборы) и 35-го класса (продвижение товара (для третьих лиц)), услуги снабженческие для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятием) в отношении 25-го класса МКТУ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, ИП Понкратов И.Н. обратился с кассационной жалобой.

Одновременно в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство ИП Понкратова И.Н. о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.

Ходатайство ИП Понкратова И.Н. мотивировано тем, что наложение на банковский счёт ограничений на всю сумму без рассрочки подорвёт его предпринимательскую деятельность, поскольку у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами в размере 5 000 000 рублей. Кроме того на иждивении у заявителя имеются трое детей и супруга.

Таким образом, по мнению заявителя, его тяжёлое материальное положение является достаточным основанием для вывода о затруднительности поворота исполнения.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, Суд считает, что ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путём внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Вместе с тем, в заявленном ходатайстве доказательств подтверждающих доводы заявителя о том, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к невозможности или затруднительности поворота их исполнения, ИП Понкратовым И.Н. не приведено. Встречное обеспечение не представлено.

Как указано, в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. То есть, доказательства, подтверждающие наличие у заявителя тяжелого материального положения, ему следует представлять суду при подаче ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть, ссылка ИП Понкратова И.Н. на тяжёлое материальное положение, без предоставления соответствующих доказательств в подтверждение данных обстоятельств, не подтверждает наличие оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ИП Понкратовым И.Н. ходатайства о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Понкратова Ивана Николаевича о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А16-871/2012 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков