Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 301-ЭС14-122 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 301-ЭС14-122

Судья Верховного суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала (г. Нижний Новгород; далее - банк, заявитель) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 по делу N А43-33965/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Родник" (далее - предприятие) Бурзилова Алексея Вячеславовича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.06.2010, заключенного между предприятием и Мучкиным Анатолием Анатольевичем (далее - Мучкин А.А.), о применении последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность предприятия земельного участка, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия конкурсный управляющий должника Бурзилов А.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.2010, заключенного предприятием и Мучкиным А.А., и о применении последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность предприятия земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1117028 квадратных метров, находящегося примерно в 200 метрах по направлению на восток от ориентира "деревня Бугры", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, деревня Бугры, кадастровый номер 52:32:0100063:109.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014, заявление удовлетворено.

Банк 09.07.2014 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, приводя при этом следующие доводы: занижение цены имущества, переданного по договору, равно как и неоплата имущества, не влекут сами по себе недействительность договора; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона).

Соответственно, жалоба банка рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 70, 71 Кодекса, руководствуясь статьями 2, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска Мучкиным А.А., суды трех инстанций пришли к выводу, что при заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.06.2010 допущено злоупотребление правом, Мучкин А.А. после заключения названного договора передал спорный земельный участок в залог банку для обеспечения кредитных обязательств. При этом участок приобретен Мучкиным А.А. за 470000 рублей, а передан в залог банку в целях обеспечения кредитных обязательств в размере 110000000 рублей.

Следовательно, банк должен был оценивать риски, связанные с предметом залога, возможностью оспаривания сделки по приобретению участка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспариванию выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала в передаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 по делу N А43-33965/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова