Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 305-ЭС14-417 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 305-ЭС14-417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив заявление закрытого акционерного общества "Консалтингаудит "Уральский союз" (Москва, далее - общество, заявитель) б/д и б/н

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-102705/13-150-952, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково (далее - предприятие) к обществу о взыскании 200000 рублей предварительной оплаты за не оказанные предприятием услуги, 318920 рублей договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 200000 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

Общество 25.07.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Закона).

Соответственно, жалоба банка рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 70, 71 Кодекса, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2001, N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьями 166, 168, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций, установив факт перечисления предприятием аванса в размере 200000 рублей и отсутствия результата выполненных работ, признанного обществом в акте сверки от 30.11.2011, удовлетворили исковые требования предприятия.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, поскольку сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств и выводами судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Консалтингаудит "Уральский союз" в передаче заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-102705/13-150-952, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова