Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.
рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" (ответчик, г. Челябинск) от 16.08.2014
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 по делу N А76-426/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 по то же делу
по иску индивидуального предпринимателя Имашева О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" (далее - общество) о взыскании 11 467 888 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар и по встречному иску о взыскании 15 726 рублей 22 копеек задолженности и процентов и 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием обществ с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис", "УниверсалТрейд", "ИнвестТрейд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Суд установил:
общество подало кассационную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока ее подачи.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Срок пропущен подателем жалобы по объективной причине, поэтому данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013по делу N А76-426/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 по тому же делу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2182
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-426/13
14.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10758/14
29.08.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-426/13
04.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5942/13
28.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12125/13
26.09.2013 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-426/13
28.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5942/13
10.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1856/13