Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 306-ЭС14-2221 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 306-ЭС14-2221

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов; далее - общество) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-113Б/2003

по жалобе ОАО "Саратовэнерго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Районные коммунальные сети" Орлянского Михаила Владимировича (г. Саратов; далее - конкурсный управляющий предприятия Орлянский М.В.), установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по непредоставлению обществу сведений о размере текущей задолженности должника с указанием сумм каждой очереди и предполагаемых сроков погашения текущей задолженности. В признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - отказано. В остальной части требований производство по рассмотрению жалобы на бездействия конкурсного управляющего - прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2014 судебные акты отменены в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непредставлению обществу сведений о размере текущей задолженности должника с указанием сумм каждой очереди и предполагаемых сроков погашения текущей задолженности, в удовлетворении жалобы в данной части отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции переоценил представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, признал выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе письму от 12.04.2013 N 2.2-116.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, окружной суд руководствовался статьями 5, 35, 60, 134, 135, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсный управляющий должником предоставил обществу соответствующие сведения о размере текущей задолженности должника с указанием сумм каждой очереди и предполагаемых сроков погашения текущей задолженности письмом от 12.04.2013 N 2.2-116.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку данное письмо получило оценку судов первой и апелляционной инстанций, но не учтено судами при применении нормы права, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий согласно части 3 статьи 286 Кодекса.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом кассационной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов окружного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.