Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2014 г. по делу N СИП-539/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием в отношении товара, поскольку ответчик не доказал факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2014 г. по делу N СИП-539/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2015 г. N С01-1281/2014 по делу N СИП-539/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Лапшина И.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.), исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТраверсГрупп" (ул. Станционная, д. 32, офис 311, г. Новосибирск, 630108, ОГРН 1085404014794)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп" (ул. Аэрофлотская, д. 5, г. Сургут, 628422, ОГРН 1068602158954)

о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "ТраверсГрупп" по свидетельству Российской Федерации N 355223,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зуйков С. А., Пелих А.Н. по доверенности от 14.12.2013;

от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи) - Олинов А., генеральный директор (решение N 6 от 20.04.2012, приказ N 1 от 20.04.2012), Васильев Е.И. по доверенности от 09.12.13;

третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп" (далее - общество "ПКФ "ТраверсГрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТраверсГрупп" (далее - общество ГК "ТраверсГрупп") о запрете использования фирменное наименование и защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 355223. 

Арбитражным судом Новосибирской области по названному иску возбуждено дело N А45-4302/2013. 

Общество ГК "ТраверсГрупп" 24.05.2013 подало в Арбитражный суд Новосибирской области встречный иск к обществу "ПКФ "ТраверсГрупп" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 355223 в отношении товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013 по делу N А45-4302/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, требования общества "ПКФ "ТраверсГрупп" по первоначальному иску частично удовлетворены, в удовлетворении требований общества ГК "ТраверсГрупп" по встречному иску отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2014 по тому же делу названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с его неиспользованием и направлении его на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам как суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2014 встречное исковое заявление общества ГК "ТраверсГрупп" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "ТраверсГрупп" по свидетельству Российской Федерации N 355223 выделено в отдельное производство и в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 исковое заявление общества ГК "ТраверсГрупп" принято к производству. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в отношении товаров 6-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, выступили по доводам, изложенным в отзыве, полагали, что истец не доказал свою заинтересованность, а ответчик представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака. 

Роспатент отзыв на заявление не представил, направил в суд справку об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. 

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак по заявке N 2006736830 с приоритетом от 18.12.2006 зарегистрирован Роспатентом 18.07.2008 за N 355223 в отношении товаров 6-го класса МКТУ на имя общества "ПКФ "ТраверсГрупп". 

Спорный товарный знак зарегистрирован в желтом и черном цветах, включает в себя словесные элементы "ТраверсГрупп" и "Поднимай легко!". Центральное доминирующее положение в товарном знаке занимает изобразительный элемент, представляющий собой стилизованное изображение заглавных букв "Т" и "Г", вписанных в окружность. Все словесные элементы в товарном знаке являются охраняемыми. 

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 355223 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 6-го класса МКТУ, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны. 

Заявление мотивировано тем, что истец имеет реальное намерение использовать обозначение "ТраверсГрупп" в своей деятельности по производству и предложению к продаже подъемно-транспортного оборудования и грузозахватных приспособлений, траверс. Так же истец оказывает услуги по ремонту и обслуживанию грузоподъемного оборудования. 

По мнению общества ГК "ТраверсГрупп", факт наличия заинтересованности истца подтверждается наличием у него исключительных прав на фирменное наименование, содержащее соответствующее словосочетание. 

Истец полагает, что его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждается также наличием искового заявления ответчика к истцу о защите исключительных прав на спорный товарный знак (дело N А45-4302/2013). 

Кроме того, истец является администратором доменного имени traversgroup.ru. 

С целью регистрации обозначения, которое истец намеревается использовать в своей деятельности, обществом ГК "ТраверсГрупп" подана в Роспатент заявка N 2013716637 на регистрацию словесного товарного знака "TRAVERSGROUP" в отношении ряда товаров и услуг, в том числе товаров 6-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. 

Также истец отмечает, что ответчик не использует товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован. Так ответчик не использует охраняемый словесный элемент "Поднимай легко!", а на документации используется не спорный товарный знак, а фирменное наименование ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13. 

В подтверждение ведения деятельности по производству и предложению к продаже подъемно-транспортного оборудования и грузозахватных приспособлений, траверс и оказанию услуги по ремонту и обслуживанию грузоподъемного оборудования истцом в материалы дела представлены справка от 14.06.2013 б/н и платежные поручения за 2013 год, подтверждающие специальную подготовку и обучение сотрудников предприятия истца, штатное расписание на 2013 год, договоры поставки за 2011, 2012, 2013 годы, товарные накладные за 2011, 2012, 2013 годы, счета-фактуры и акты за 2011, 2012, 2013 годы. 

Помимо этого, истцом в материалы дела представлена распечатка с сайта www.nic.ru "Whois Service" в отношении доменного имени traversgroup.ru. 

В подтверждение осуществления подготовительных действий истцом представлена поданная 20.05.2013 в Роспатент заявка N 2013716637 на регистрацию обозначения "TRAVERSGROUP", в отношении ряда товаров и услуг, в том числе, товаров, отнесенных к 6-му класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо однородных им. 

Кроме того, согласно пункту 5 информационного письма Роспатента от 20.05.2009 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. 

По правилам пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru/, 06.06.2008 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации общества ГК "ТраверсГрупп". 

Таким образом, с 06.06.2008 истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент "ТраверсГрупп", тождественный словесному элементу, включенному в комбинированный товарный знак "ТраверсГрупп" по свидетельству Российской Федерации N 355223. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что общество ГК "ТраверсГрупп" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении товаров 6-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован. 

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары 6-го класса МКТУ тождественны либо однородны и имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта. Ответчиком однородность товаров не оспаривается. 

Учитывая изложенное суд полагает, что общество ГК "ТраверсГрупп" является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых в исковом заявлении товаров 6-го класса МКТУ. 

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (24.05.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 355223 исчисляется с 24.05.2010 по 23.05.2013 включительно.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, общество "ПКФ "ТраверсГрупп" полагает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака правообладателем в отношении товаров, для которых он зарегистрирован. 

По мнению ответчика, использование спорного товарного знака подтверждается активным распространением рекламы товаров, индивидуализированных названным товарным знаком, что подтверждается в частности разработкой и созданием интернет-сайта, внедрением дисконтных карт, активными телефонными продажами, электронной рассылкой коммерческих предложений и другим. 

Также в подтверждение использования спорного товарного знака ответчик ссылается на производство и продажу им товаров, маркированных спорным обозначением. 

Кроме того, ответчик отмечает использование им отдельных элементов спорного товарного знака в целях целесообразности логотипирования. 

Помимо этого ответчик полагает, что истец, подав настоящее заявление, злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку его действия направлены на затягивание процесса по делу N А45-4302/2013 о защите исключительных прав ответчика на спорный товарный знак. 

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: паспорта на изделия за 2010, 2012, 2013 годы; товарные накладные за 2011, 2012, 2013 года; счета-фактуры за 2011, 2012, 2013 года; счета на оплату за 2012, 2013 года; ответы контрагентов ответчика о продукции, поставляемой им последним, ее маркировке, и прилагаемые к ним копии счетов на оплату за 2012 и 2013 года; договор от 01.06.2010 об оказании услуг по размещению рекламных материалов и документы, подтверждающие его исполнение; договор от 01.10.2010 N 2297-К на оказание услуг по размещению информации в журнале "Промышленное оборудование" и копия выпуска названного журнала за октябрь 2010 года; акт от 27.06.2011 N 2010/032 по оказанию услуг по продвижению сайта traversgroup.ws и платежное поручение от 27.06.2011 N 515 на оплату услуг по продвижению сайта. 

Кроме того, в судебном заседании 03.09.2014 на обозрение суда была представлена продукция ответчика, изготовленная в 2010 и 2012 годах и маркированная обозначением "ТГ" в окружности: "звено овальное металлическое", "скоба металлическая", "зажим металлический для каната / троса", "крюк натяжной металлический", что зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Суд полагает, что в совокупности и взаимосвязи перечисленные документы и осмотренные судом изделия подтверждают использование спорного товарного знака правообладателем в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, в отношении части товаров 6-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, за исключением товара "тросы стальные". Доказательства использования спорного товарного знака в отношении названного товара ответчиком не представлены. 

Изучив иные документы, представленные ответчиком, суд пришел к выводу о том, что они не относятся к трехлетнему периоду доказывания, в связи с чем не могут свидетельствовать об использовании спорного товарного знака ответчиком в соответствующий период времени, а именно: копии бирок без дат; паспорта изделий за 2008 год; товарная накладная от 30.09.2008 N 289; скриншоты сайта 2gis.ru от 07.07.2014 и без даты; копии дисконтных карт и фотографии продукции без дат; копии счетов на оплату за 2014 год; копия рекламной листовки без даты; платежные поручения на оплату дисконтных карт за 2008 год; счет-фактуры за 2008 год; товарные накладные за 2008 год; согласование макета дисконтной карты от 12.09.2008.

Договор от 01.12.2012 об оказании услуг по размещению рекламы также не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его исполнения. 

Протокол осмотра доказательств от 16.07.2013 не может быть признан судом допустимым доказательством, поскольку в силу статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. 

При этом суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не использует товарный знак, поскольку он зарегистрирован в ином виде, чем то обозначение, которое использует ответчик, а именно - без словесного элемента, являющийся также охраняемым, "Поднимай легко!", а на документации использует не спорный товарный знак, а свое фирменное наименование. 

В соответствии со статьей 5 С (2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку. 

Аналогичное положение изложено в пункте 2 статьи 1486 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации) при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. 

Вместе с тем пунктом 6.3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что изобразительный элемент комбинированного обозначения может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом. Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента. Перечисленные факторы могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности. 

Как установлено судом, центральное доминирующее положение в спорном товарном знаке занимает именно изобразительный элемент, представляющий собой стилизованное изображение заглавных букв "Т" и "Г", вписанных в окружность. 

Из материалов дела усматривается, что спорный товарный знак используется ответчиком с незначительными отличиями (либо без двух словесных элементов, либо без словесного элемента "Поднимай легко!") в целях оптимизации маркировки продукции определенного вида. 

Исходя из смысла правил, предусмотренных Методическими рекомендациями, по мнению суда, такое использование спорного комбинированного товарного знака не влияет на его отличительный характер. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик доказал использование спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ в отношении части товаров 6-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, за исключением товара "тросы стальные". 

При этом суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с попыткой, по мнению ответчика, затянуть судебное разбирательство по делу N А45-4302/2013 о защите исключительных прав ответчика на спорный товарный знак. 

Требования о защите исключительных прав на товарный знак образом не связаны с требованием о досрочном прекращении его правовой охраны. Частичное удовлетворение настоящего иска не влияет ни полностью, ни в части на удовлетворение иска, заявленного в рамках дела N А45-4302/2013, поскольку правовая охрана спорного товарного знака прекращается в момент принятия судебного акта по настоящему делу, а не ретроспективно. В связи с этим данное обстоятельство не может повлиять на ход судебного процесса по делу N А45-4302/2013. 

Таким образом, суд полагает необоснованным довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в названных целях. 

Учитывая наличие заинтересованности истца, требование о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "ТраверсГрупп" по свидетельству Российской Федерации N 355223, вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению в отношении части товаров 6-го класса МКТУ, а именно: "тросы стальные". 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТраверсГрупп" удовлетворить частично. 

Прекратить досрочно правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 355223 в связи с его неиспользованием в отношении товара 6-го класса МКТУ: тросы стальные. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп" (ОГРН 1045401522902) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТраверсГрупп" (ОГРН 1085404014794) 4 000 (Четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур