Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2014 г. по делу N СИП-472/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Лапшина И.В., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва,123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель N 110258 по заявке N 2011121667/14,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" (ул. Онежская, д. 24/1, Москва, 125413, ОГРН 1047743034008); 2) общество с ограниченной ответственностью "Град" (ул. Богатырева, д. 11-А/93, г. Махачкала, респ. Дагестан, 367000, ОГРН 1020502627848),

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель - Абдуллаев Ф.М. (паспорт гражданина Российской Федерации);

от заинтересованного лица - Конюхова В.А. по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-569/41;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ") - Козлов Е.Н. по доверенности от 27.06.2014, Косунов О.А. по доверенности от 12.09.2014;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Град") - Абдуллаев Ф.М. по доверенности от 26.06.2013, установил:

Абдуллаев Фикрет Мавлудинович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель N 110258 по заявке N 2011121667/14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" и общество с ограниченной ответственностью "Град".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 судебное заседание отложено на 15.10.2014 на 16 час. 15 мин.

В судебном заседании 15.10.2014 был объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний", а также на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва 22.10.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей.

Абдуллаев Ф.М. заявил ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы, поступившее в суд 22.10.2014.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем суд полагает необходимым привлечь к участию в деле специалиста в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле (части 2 и 3 данной статьи).

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

В целях правильного разрешения настоящего спора суд считает необходимым привлечь специалиста для получения консультации по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость привлечения специалиста для дачи устной консультации по вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича о назначении судебной патентно-технической экспертизы оставить без удовлетворения.

2. Отложить судебное заседание на 26 ноября 2014 года на 14 час. 15 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, в срок до 31 октября 2014 года представить в Суд по интеллектуальным правам список кандидатур специалистов имплантологов и инженеров, перечень возможных вопросов, подлежащих постановке перед специалистами, письма-согласия о возможности дачи устной консультации с указанием предполагаемой стоимости такой консультации.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

И.В. Лапшина