Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2014 г. по делу N СИП-472/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей: Лапшиной И.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва,123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель N 110258 по заявке N 2011121667/14,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" (ул. Онежская, д. 24/1, Москва, 125413, ОГРН 1047743034008); 2) общество с ограниченной ответственностью "Град" (ул. Богатырева, д. 11-А/93, г. Махачкала, респ. Дагестан, 367000, ОГРН 1020502627848),

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Сенчихин М.С. по доверенности от 01.09.2014 N 02/32-580/41;Барбашин В.А. по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-559/41;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ") - Козлов Е.Н. по доверенности от 27.06.2014, Косунов О.А. по доверенности от 12.09.2014;

от заявителя и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Град") - представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

Абдуллаев Фикрет Мавлудинович (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель N 110258 по заявке N 2011121667/14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ" и общество с ограниченной ответственностью "Град".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 судебное заседание отложено на 10.12.2014 на 16 час. 00 мин.

До начала судебного заседания, а именно 10.12.2014, заявитель представил в суд заявление об отводе специалистов, привлеченных к участию в деле, мотивированное тем, что специалист Силаев Андрей Борисович ранее состоял в трудовых отношениях с третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "КОНМЕТ") в связи, с чем не может дать беспристрастные пояснения по существу дела, а Брайловская Татьяна Владиславовна не обладает достаточным знаниями в сфере имплантологии.

Суд считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Специалист Силаев А.Б. в судебном заседании 26.11.2014 дал суду устную консультацию по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, ответил на вопросы суда и присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

При этом заявитель своевременно не воспользовался своим правом заявить отвод специалисту.

В отношении отвода специалиста Брайловской Т.В. суд не усматривает оснований полагать, что данная в судебном заседании устная консультация является предвзятой ввиду того, что заявителем не доказан факт заинтересованности Брайловской Т.В. в разрешении настоящего спора. Квалификация указанного специалиста оценена судом как достаточная.

Протокольным определением суд отклонил отвод специалисту Брайловской Т.В., заявленный Абдуллаевым Фикретом Мавлудиновичем, как не обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 названного Кодекса.

Статей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отвод соответствующему лицу может быть заявлен, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Абдуллаев Ф.М., заявляя об отводе специалиста Брайловской Т.В., не привел оснований для такого отвода, соответствующих требованиям названной статьи.

При этом суд отмечает, что Кулаков А.А. - руководитель учреждения, сотрудником которого является Брайловская Т.В., не является лицом, участвующим в данном деле.

Кроме того, от заявителя и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Град") в суд поступило совместное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия заявителя по уважительной причине (болезнь).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Суд, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 12 января 2015 года в 15 час. 00 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Р.В. Силаев.