Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2014 г. N С01-842/2014 по делу N А41-24258/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Запенкова Сергея Владимировича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 309667418200010) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (пр-т Юбилейный, д. 54, г. Реутов, Московская область, 143969, ОГРН 1095012000973) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу N А41-24258/2013 (судья Закутская С.А.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу (судьи Исаева Э.Р., Мизяк В.П., Миришов Э.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Запенкова Сергея Владимировича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 309667418200010) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Минит Рус" (ул. Краснопрудная, д. 12/1, пом. 15, Москва, 107140)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу N А41-24258/2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу N А41-24258/2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Индивидуальный предприниматель Запенков Сергей Владимирович (далее - ИП Запенков С.В.) 15.10.2014 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 24.09.2014.

Названное заявление мотивировано несогласием ИП Запенкова С.В. с указанием в описательной части постановления суда кассационной инстанции текста пункта 1.1 оспариваемого договора коммерческой концессии от 01.01.2013.

Рассмотрев заявление истца о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 24.09.2014 изложены полно и ясно. Истец не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Кроме того, суд отмечает, что на странице 4 постановления суда кассационной инстанции процитирован пункт 1.1 договора коммерческой концессии от 01.01.2013, в той редакции, в которой был согласован и подписан сторонами (л.д. 12 т.1).

С учетом изложенного в удовлетворении заявления истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Запенкова Сергея Владимировича о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 по делу N А41-24258/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов