Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 310-ЭС14-4897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев ходатайство Геро Павла Николаевича от 18.10.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 по делу N А09-11245/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по тому же делу, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Пионер" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными действий председателя должника - Костина А.С., выразившихся в выплате Геро П.Н. 01.03.2013 премии в размере 187 050 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014, заявление удовлетворено.
Геро П.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о их приостановлении до окончания рассмотрения жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство Геро Павла Николаевича от 18.10.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 по делу N А09-11245/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 310-ЭС14-4897
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7539/16
24.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6711/16
08.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4531/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-11245/12
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
26.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6365/15
28.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4076/15
12.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5220/15
23.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2928/15
25.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
11.02.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
29.01.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7567/14
23.01.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
13.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
13.11.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5899/14
10.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
10.11.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3886/14
10.11.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5785/14
28.10.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5686/14
20.10.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5687/14
07.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
05.09.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1791/14
03.09.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5342/14
14.08.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2372/14
12.08.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3885/14
30.07.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1787/14
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
05.04.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-961/14
04.04.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1065/14
28.02.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8642/13
28.02.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8641/13
12.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3161/13
09.09.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-11245/12
14.08.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4052/13
31.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3451/13