Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2014 г. по делу N СИП-646/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил суду доказательства, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2014 г. по делу N СИП-646/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2015 г. N С01-115/2015 по делу N СИП-646/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 25, 127410, ОГРН 1027700135253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперро" (ул. Хлебозаводская, д. 5, г. Люберцы, Московская область, 140000, ОГРН 1037739610644), обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ул. Ленинская, д. 12, город Юбилейный, Московская область, 141090, ОГРН 1135018003658)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "SYBARITE СИБАРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 348744 в отношении части товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива", а также в отношении всех товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых товарный знак зарегистрирован;

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200), открытого акционерного общества Фирма "Рубин" (ул. Хлебозаводская, д. 5, город Люберцы, Московская область, 140000, ОГРН 1025003214059), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1026602310899),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Горская М.В. по доверенности от 01.04.2014;

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Эсперро") - Котенко М.В. по доверенности от 10.01.2014 N 1/01;

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт") - не явился, извещено надлежащим образом;

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт") - Горская М.В. по доверенности от 01.08.2014;

третьих лиц (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, открытого акционерного общества Фирма "Рубин") - не явились, извещены надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперро" (далее - общество "Эсперро") с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "SYBARITE СИБАРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 348744 в отношении части товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива", а также в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), открытое акционерное общество Фирма "Рубин" (далее - фирма "Рубин"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (далее - торговый дом "Русьимпорт"); общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - общество "Агропродукт"). 

Определением от 05.11.2014 в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца в связи с государственной регистрацией договора от 26.09.2014 за N РД0158117 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 348744 в отношении всех товаров и/или услуг, в соответствии с которым правообладателем спорного товарного знака стало общество "Агропродукт", последнее привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. 

В судебное заседание явились представители общества "Александровы погреба", общества "Эсперро", торгового дома "Русьимпорт". 

Ответчик (общество "Агропродукт") в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (определение об отложении судебного разбирательства получено ответчиком 11.11.2014 под роспись, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции). 

В судебное заседание не явилось третье лицо - Роспатент, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что пояснений по существу заявленных требований представить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо - фирма "Рубин" - отзыв на исковое заявление не представило. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определения о назначении судебного разбирательства и об отложении судебного разбирательства направлены третьему лицу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении последнего: ул. Хлебозаводская, д. 5, город Люберцы, Московская область, 140000. Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

При данных обстоятельствах суд в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика (общества "Агропродукт") и третьих лиц (Роспатента и фирмы "Рубин") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании общество "Эсперро" заявило ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно дизайн-макетов этикеток для вина "SYBARITE", мотивировав указанное ходатайство тем обстоятельством, что спорные дизайн-этикетки разработаны не самим истцом, а иным лицом. 

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия указанного ходатайства, о чем были отобраны расписки.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено истцу исключить из доказательственной базы доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком. 

Представитель истца с предложением суда согласился. 

С согласия истца дизайн-макеты этикеток для вина "SYBARITE" исключены из доказательств по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что правообладателем (обществом "Агропродукт"), равно как и прежним правообладателем (обществом "Эсперро"), спорный товарный знак в отношении части товаров 32 класса МКТУ "пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива" и всех товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, а именно: "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истцом подана заявка N 2014712744 на регистрацию товарного знака "SYBARITE" в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ:

32 класс - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 класс - алкогольные напитки (за исключением пива).

Истец указывает на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения "SYBARITE" с товарным знаком "SYBARITE СИБАРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 348744, правообладателем которого в настоящее время является ответчик - общество "Агропродукт", знак зарегистрирован для однородных товаров 32 и 33 класса МКТУ. 

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, поскольку он на протяжении многих лет осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а именно: принимает непосредственное участие в создании алкогольной продукции, определяет характеристики продукции, производителя продукции, разрабатывает дизайн-макеты этикеток и изображения дизайн-макетов бутылок (и/или других тароупаковочных материалов), оформляет исключительные права на товарные знаки для беспрепятственного ввода продукции на рынок, предотвращает нарушение исключительных прав со стороны третьих лиц, участвует в выборе изготовителя товара, тароупаковочных материалов, типографии для печатания этикеток. 

В подтверждение производства и реализации указанных товаров (алкогольной продукции) истец ссылается на платежные поручения, лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, договор о сотрудничестве, предварительную маркетинговую стратегию для вывода продукции "SYBARITE" на рынок, лицензионный договор, договор поставки алкогольной продукции, фотографии изготовленной продукции, декларации о соответствии, распечатку материалов из Реестра свидетельств о государственной регистрации с официального сайта, распечатку из открытого реестра деклараций о соответствии с официального сайта Росаккредитации, распечатку материалов из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции.

Кроме того, истец указал, что является правообладателем товарного знака "УЛЫБКА" по свидетельству N 286214, зарегистрированного в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ. 

Ответчик (общество "Эсперро") заявленные требования не признал, указал на то, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на иск, поскольку представленные им доказательства не свидетельствуют о том, что он является производителем товаров, однородных товарам 32, 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Также ответчик указал, что истец не представил доказательств производства и реализации на территории Российской Федерации продукции, на которой размещено обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и доказательства намерения реального использования в гражданском обороте вышеуказанного обозначения на территории Российской Федерации. Ответчик указал, что спорный товарный знак "SYBARITE СИБАРИТ" использовался им в течение трех лет до подачи настоящего искового заявления путем передачи прав его использования фирме "Рубин" по лицензионному договору от 01.08.2011, зарегистрированному в Роспатенте 23.12.2011 N РД0092329. В свою очередь, на основании названного договора фирма "Рубин" производила и вводила в гражданский оборот продукцию, относящуюся к 32 и 33 классам МКТУ и маркированную спорным товарным знаком. Кроме того, общество "Эсперро" ссылается на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, принятые в рамках дела N А40-55301/2012, которыми, по его мнению, установлено, что введение товарного знака в гражданский оборот и его использование было подтверждено заключенным лицензионным договором с фирмой "Рубин" N 02/11 от 01.08.2011 и уплатой по данному договору лицензионных платежей. Также общество "Эсперро" указало, что соглашение о расторжении названного договора зарегистрировано Роспатентом 10.04.2013, в связи с чем, по мнению ответчика, трехлетний срок для подачи искового заявления не истек. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака со словесным обозначением "SYBARITE СИБАРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 348744 в настоящее время является ответчик - общество "Агропродукт". Исключительные права на спорный товарный знак последнее приобрело у общества "Эсперро" на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированного Роспатентом 26.09.2014 за N РД0158117. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ, в частности:

32 класс - аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков. 

33 класс - аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые. 

Дата приоритета товарного знака - 22.11.2006; дата истечения срока действия регистрации - 22.11.2016. 

Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование обществом "Эсперро" спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении части товаров 32 класса МКТУ, а именно: "пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива", а также в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что он является заказчиком производства алкогольной продукции, которую впоследствии реализует на территории Российской Федерации, а также имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком. 

Таким образом, истец фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом продукции, относящейся к товарам 33 класса МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, осуществил приготовления для организации своей деятельности на территории Российской Федерации с использованием обозначения "SYBARITE". 

Так, он является правообладателем товарного знака "УЛЫБКА" по свидетельству Российской Федерации N 908071. В соответствии с соглашением о производимой продукции от 28.06.2013 N 24/2013 обществом с ограниченной ответственностью "Тифлисский Винный Погребъ" по заказу истца производится линейка вин под обозначением "Улыбка". Поставка готовой продукции на территорию Российской Федерации и ее реализация контрагентам осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Центр" на основании заключенного с истцом лицензионного договора N ДЛ-1/2007 от 15.01.2007, зарегистрированного в Роспатенте 05.03.2007 за N РД0019171. 

Ввоз алкогольной продукции с обозначением "Улыбка" на территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, свидетельствами о государственной регистрации, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии. 

Также в подтверждение изготовления и реализации вина под названным обозначением истцом в материалы дела представлены фотографии изготовленной продукции, на которых имеются сведения о производителе товара, импортере, а также информация о том, что продукция изготовлена и разлита по заказу истца. 

Помимо прочего, истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "SYBARITE" в Российской Федерации в качестве товарного знака, в частности, обращение в Роспатент с заявкой от 18.04.2014 N 2014712744 на регистрацию товарного знака "SYBARITE" в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ:

32 класс - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 класс - алкогольные напитки (за исключением пива). 

В подтверждение своих намерений реального использования на территории Российской Федерации указанного обозначения для идентификации алкогольной продукции обществом "Александровы погреба" представлены: договор о сотрудничестве от 10.04.2014 N 06/14, заключенным истцом с торговым домом "Русьимпорт"; предварительная маркетинговая стратегия для вывода продукции "SYBARITE" на рынок; лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23.06.2011 N 19462 (выдана на торговый дом "Русьимпорт"). Также истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" соглашение о производимой продукции от 04.07.2014 N 69/2014, согласно которому указанное общество обязалось производить алкогольную продукцию под обозначением "SYBARITE" после регистрации названного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ на имя истца. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Александровы погреба" доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названное общество документально подтвердило свою реальную заинтересованность в использовании на территории Российской Федерации обозначения "SYBARITE" в качестве товарного знака для индивидуализации алкогольной продукции (33 класс МКТУ). 

Кроме того, истцом предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении части товаров 32 класса МКТУ, а именно: пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива. 

Оценив на предмет однородности товары 33 класса МКТУ, в отношении которых заинтересованность истца подтверждена документально, и товары 32 класса МКТУ, в отношении которых им заявлено требование о прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, руководствуясь пунктом 14.4.3 вышеназванных Правил, учитывая разъяснения пунктов 3.1, 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, принимая во внимание, что пиво относится к алкогольной продукции, а сусла и экстракты хмелевые в качестве ингредиента входят в состав алкогольной продукции (включая пиво), судебная коллегия приходит к выводу, что такая однородность сомнений не вызывает.

Руководствуясь положениями пунктов 14.4.2, 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, и учитывая, что один из словесных элементов оспариваемого товарного знака является тождественным обозначению, которое заявлено истцом для регистрации в качестве товарного знака, а второй - сходным до степени смешения, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом на регистрацию обозначение и оспариваемый им товарный знак ответчика в целом являются сходными до степени смешения. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива" и товаров 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые". 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Заявленные по настоящему делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении части товаров 32 класса МКТУ "пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива" и всех товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", не используется ответчиками в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака в этой части подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (08.07.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 08.07.2011 по 07.07.2014 включительно. 

При этом из положений статьи 1486 Гражданского кодекса не следует, что указанный срок прерывается или исчисляется заново в связи со сменой правообладателя. Правовое значение имеет использование (неиспользование) товарного знака в течение любых трех лет после его государственной регистрации и вплоть до даты предъявления иска. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчиком - обществом "Эперро" в материалы дела представлены следующие документы: лицензионный договор от 01.08.2011, зарегистрированный в Роспатенте 23.12.2011 N РД0092329 и дополнительное соглашение к нему, заключенные между обществом "Эсперро" (лицензиаром) и фирмой "Рубин" (лицензиатом) о передаче последнему права использования спорного товарного знака, платежные поручения на оплату лицензиатом лицензионных платежей за период с марта по октябрь 2012 года. 

Действительно, право использования товарного знака "SYBARITE СИБАРИТ" по свидетельству Российской Федерации N 348744 было предоставлено обществом "Эсперро" фирме "Рубин" по лицензионному договору от 01.08.2011, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 23.12.2013 N РД0092329. Государственная регистрация изменений в названный договор произведена 10.04.2013, по взаимному согласию сторон указанный договор расторгнут.

Вместе с тем, наличие лицензионного договора на право использования спорного товарного знака само по себе не подтверждает использование спорного товарного знака в исследуемый период, так как не свидетельствует о введении в гражданский оборот и доведении до конкретных потребителей товаров 32 и 33 класса МКТУ с использованием обозначения "SYBARITE СИБАРИТ". Представленные лицензионный договор и платежные поручения подтверждают лишь наличие взаимных прав и обязанностей сторон указанного договора, но не свидетельствуют о вводе в гражданский оборот вышеуказанных товаров. 

При этом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего осуществление действий, связанных с введением ответчиком или третьим лицом в гражданский оборот какой-либо алкогольной продукции, либо товаров 32 класса МКТУ, указанных в иске, маркированных спорным обозначением "SYBARITE СИБАРИТ". 

Судом не принимается ссылка общества "Эсперро" на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-55301/2012, которыми, по его мнению, установлено, что введение товарного знака в гражданский оборот и его использование было подтверждено заключенным лицензионным договором с фирмой "Рубин" N 02/11 от 01.08.2011 и уплаты по данному договору лицензионных платежей. 

В рамках рассмотрения судебного дела N А40-55301/2012 предметом исследования являлись обстоятельства надлежащего использования спорного по настоящему делу товарного знака за период с 12.04.2009 по 12.04.2012 включительно и заинтересованность общества с ограниченной ответственностью "Интел" в досрочном прекращении товарного знака, то есть иного лица, не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле. Названными ответчиком судебными актами в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Интел" отказано ввиду недоказанности последним своей заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Названное дело не имеет преюдициального характера для рассмотрения настоящего спора. Сам по себе установленный судами при рассмотрении названного дела факт наличия лицензионного договора в отношении спорного товарного знака подтвержден и исследован и в рамках настоящего дела, однако судебная коллегия пришла к выводу, что наличие такого договора само по себе не подтверждает использования товарного знака. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров 32 и 33 классов МКТУ, не представлено, равно как и доказательств того, что имелись объективные не зависящие от воли правообладателя препятствия к такому использованию. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не подтвержден факт использования оспариваемого товарного знака, а также наличие уважительных причин, не зависящих от правообладателя, препятствующих использованию товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что на момент вынесения решения правообладателем товарного знака является общество "Агропродукт", Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования к этому обществу о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "пиво; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32 класса и всех товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в свидетельстве на товарный знак, вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. 

Вместе с тем, требование к обществу "Эсперро" не может быть удовлетворено, поскольку на момент вынесения судебного акта указанное лицо правообладателем товарного знака не является. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика - общества "Агропродукт" - в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 348744 в отношении товаров "пиво; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32 класса и всех товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в свидетельстве на товарный знак. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперро" отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур