Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4416 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4416

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федотова Сергея Геннадьевича (город Калининград)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2014 по делу N А21-12297/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 по тому же делу

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федотов С.Г. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о фальсификации доказательств, по результатам исследования и оценки которых суд признал его подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федотов С.Г. просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Судебными инстанциями правильно указано на то, что соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу.

Заявление Федотова С.Г., поданное после рассмотрения по существу заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности и подтверждения законности и обоснованности вынесенного по данному вопросу судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций, как верно отмечено судами, по сути, направлено на пересмотр упомянутого судебного акта в неустановленной процессуальной форме, что недопустимо.

Правовых оснований для рассмотрения соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федотову Сергею Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов