Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-15397/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А21-12297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15397/2011) Федорова С.Г.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2011

по делу N А21-12297/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по ходатайству Федорова Сергея Геннадиевича о действиях в чужом интересе и об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитальное строительство Калининграда

при участии:

от подателя жалобы: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1", место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 28, кв. 4, ОГРН 1033901819050 (далее - Общество).

Определением от 29.10.2009 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 12.01.2010 требования заявителя к должнику в сумме 3.806.663 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Решением от 19.04.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя Общества Федорова Сергея Геннадьевича, место регистрации: 238324, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, Совхозная ул., д. 7, кв. 4, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3.829.093 руб. 16 коп.

Определением суда от 22.10.2010 (судья Емельянова Н.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2011, с Федорова С.Г. в пользу Общества взыскано 3.517.719 руб. 45 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На основании определения от 22.10.2010 судом первой инстанции выдан исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 228/11/10/39.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 14.02.2011 и от 09.03.2011 в отношении имущества должника - Федорова С.Г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных - в отношении автотранспортных средств.

Ссылаясь на то, что имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесены указанные выше постановления, принадлежит не ему, а его супруге - Шлик В.В. в соответствии с условиями соглашения от 21.09.2007 о разделе имущества между супругами в натуре, Федоров С.Г. обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением об освобождении данного имущества от наложения ареста и исключения его из описи. Действуя от имени Шлик В.В., Федоров С.Г. сослался на положения статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2011 заявление возвращено Федорову С.Г.

В апелляционной жалобе Федоров С.Г. просит отменить определение от 11.07.2011, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ходатайство об освобождении данного имущества от наложения ареста и исключения его из описи подано Федоровым С.Г. в суд первой инстанции 04.07.2011. В тексте ходатайства указан номер дела N А21-12297/2009, в рамках которого рассматривается дело о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1", адресовано судье Емельяновой Н.В.

Порядок и сроки рассмотрения в деле о банкротстве заявлений и ходатайств установлены пунктом 1 статьи 60 Закона. Категория же заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном пунктом 1 статьи 60 Закона, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке, установлены пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона, не предусматривающими возможности обращения бывшего учредителя и руководителя должника с ходатайством в интересах другого лица об освобождении имущества от ареста, наложенного во исполнение судебного акта, принятого в деле о банкротстве.

Не установлена такая возможность и положениями главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, Федоров С.Г. не будучи наделен законом правом на обращение с подобным заявлением в деле о банкротстве, не лишен возможности иным способом защитить права и законные интересы лица, от имени которого он выступает, обратившись с самостоятельным иском на основании части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Ходатайство Федорова С.Г. правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Закона.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2011 по делу N А21-12297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен