Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 309-ЭС15-1217 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 309-ЭС15-1217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оуз" (Екатеринбург; далее - общество "Оуз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014 по делу N А60-36536/2013 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Оуз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 22 990 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2014 требование общества "Оуз" в указанном размере включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014, определение суда от 14.05.2014 отменил, во включении требования общества "Оуз" в реестр требований кредиторов должника отказал.

В кассационной жалобе общество "Оуз" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы общества "Оуз", представленных им документов, не установлено.

Признавая заявленное требование необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался Положением о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснениями, данными в пунктах 6, 24, 36 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также исходил из конкретных, установленных им обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях участников спорных отношений признаков злоупотребления правом.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой материалов дела.

Довод общества "Оуз" об отсутствии у открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" права на заявление возражений относительно наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть заявлены кредиторами, предъявившими требования к должнику.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оуз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов