Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-8117 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-8117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-8379/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI" Потоцкая С.В. обратился 30.03.2015 (в электронной форме) в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В ходатайстве заявитель указывает на то, что Потоцкая С.В. имела значительную занятость, связанную с подготовкой и участием 18.03.2015 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, подготовкой представителя к участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Московского округа по рассмотрению кассационных жалоб, которые состоялись 19.03.2015, а также с связи с необходимостью подготовки конкурсного управляющего к проведению собрания кредиторов.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что он не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам. Занятость заявителя в других судебных процессах течение срока подачи кассационной жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и основанием для его восстановления.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Как следует из текста обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, представитель заявителя участвовал в судебном заседании, следовательно, был своевременно осведомлен о принятии последнего обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-8379/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

О.Ю. Шилохвост