Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 310-ЭС14-4897 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 310-ЭС14-4897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геро Людмилы Анатольевны без номера и даты на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу N А09-11245/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Пионер" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Геро Людмила Анатольевна (далее - предприниматель Геро Л.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Щербака Андрея Дмитриевича, выразившиеся в непринятие мер по обжалованию постановлений апелляционной и кассационной инстанции по делу N А09-7027/2010 в порядке надзора; необоснованном расходовании средств на привлеченных специалистов (юрист, помощник) и аренду офиса; незаконность предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности к бывшим членам кооператива; совершение действий по искажению бухгалтерской отчетности должника за 2010 - 2011 годы; ненаправление в адрес кредитора отчета о своей деятельности (в декабре 2013 года и 7 марта 2014 года); включение в расходы по делу о банкротстве почтовых расходов других организаций. Также заявитель просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении на должность Мартыненко А.В.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129-145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на недоказанность факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при совершении оспариваемых действий.

Доводы заявителя рассматривались судами трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение судами норм права, по сути, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Геро Людмилы Анатольевны без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев