Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 г. N 305-ЭС14-4539 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 г. N 305-ЭС14-4539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (город Москва; далее - банк) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-74090/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности коммерческого банка "Сембанк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 02.05.2012 N 27-0-22/085/12, заключенного должником и банком, применении последствий недействительности сделки.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Не согласившись с названным постановлением арбитражного суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель представил должные свидетельства затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-74090/2012 Арбитражного суда города Москвы до окончания кассационного производства.

Судья

И.В. Разумов