Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 301-ЭС15-11128 по делу N А28-2205/2011 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 301-ЭС15-11128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Выдрина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 по делу N А28-2205/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОРКАТ инвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Собянин Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Выдрину А.А. о признании недействительными торгов по продаже здания автоцентра с кадастровым номером 43:40:000633:0027:14310/09/8, проведенных 13.11.2012 посредством публичного предложения.

К участию в обособленном споре привлечены: Королькова Илона Александровна, Шайфлер Евгений Сергеевич, потребительское общество "ТРАСТ" и общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное агентство "Комплекс".

Определением суда первой инстанции от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Выдрин А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые торги были проведены с двумя существенными нарушениями, которые могли повлиять на их результат: во-первых, проведение торгов посредством публичного предложения начато в день размещения извещения о проведении торгов (13.10.2012) и, во-вторых, организатор торгов не рассмотрел заявки участников, которые были поданы ранее заявки победителя с предложением, содержащим более высокую цену.

По мнению судов, указанные нарушения положений статей 110, 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными, поскольку привели к ограничению доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, чем была ограничена конкуренция с целью получения должником наилучшего предложения.

В этой связи суды признали оспариваемые торги недействительными.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, обосновывающие несущественность допущенных при проведении торгов нарушений, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиями суда в рамках кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Выдрину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.